Resumen:
Frente a la persistencia de inequidades, discriminación y violencia contra las mujeres y las disidencias (LGBTQ+), se ha vuelto la mirada hacia la educación formal para generar los cambios culturales necesarios para avanzar hacia sociedades más inclusivas (Gegenfurtner & Gebhardt, 2017; Keogh et al., 2020; O’Brien, Hendriks, & Burns, 2021; UNESCO, 2018). En los últimos años la investigación académica y las organizaciones internacionales promueven un modelo de educación integral en sexualidad (EIS) como medio para avanzar hacia sociedades más equitativas e inclusivas. Sin embargo, en distintos contextos se ha constatado que muchos docentes no cuentan con conocimientos y competencias necesarios y que persisten creencias enmarcadas en modelos tradicionales, biologicistas, cis y heteronormados que dificultan la provisión de una educación sexual de calidad. Esta investigación se propuso describir y comprender las representaciones del profesorado chileno sobre tres temas centrales en la EIS: género, sexualidad y diversidad sexual. Utilizando una metodología cualitativa, se realizaron entrevistas a 18 docentes pertenecientes a escuelas de comunas con características socio-demográficas diferentesDesde las visiones del profesorado respecto a lo masculino y femenino, se configuran cuatro representaciones de géneros: a) representación transformacional, b) representación reproductora c) representación en pugna, d) representación en tránsito. Además, emergen 4 representaciones de sexualidad: a) representación integral , b) representación como tabú, c) representación biologizada d) representación compleja y limitadora. Finalmente, aparecen representaciones de la diversidad sexual, que dan cuenta del sentido de inclusión de las personas que se identifican con identidades LGTBIQ+, considerando principalmente visiones estereotipadas en el profesorado. Al respecto, surgen representaciones asociadas a mayores niveles de aceptación e intolerancia cuando se relacionan el ser, hacer, lo público y lo privado. Así entonces, surgen 3 representaciones: a) representación de inclusión de la diversidad, b) representación de intolerancia hacia la diversidad, c) Aceptación relativa de la diversidad
Referencias bibliográficas (opcional):
Airton, L & Koecher, A. (2019). How to Hit a Moving Target: 35 Years of Gender and Sexual Diversity in Teacher Education.
Teaching and Teacher Education, 80, 190–204. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.11.004 Austin, D & Jackson, M. (2019). Benevolent and Hostile Sexism Differentially Predicted by Facets of Right-wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation.
Personality and Individual Differences 139 (September 2018): 34–38. DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.11.002Bain, L. (1985).
The Hidden Curriculum Re-examined. Quest 37 (2): 145–153. DOI : https://doi.org/10.1080/00336297.1985.10483829Borges, R. (1995).
El estudio de casos como instrumento pedagógico y de investigación en políticas públicas. Estudio de Caso Nº. 4. Santiago: Universidad de Chile.Bourdieu, P. (2001).
Masculine Domination. Stanford: Stanford University PressCarlana, M. (2019). Implicit Stereotypes: Evidence from Teachers’ Gender Bias.
The Quarterly Journal of Economics 134 (3): 1163-1224. DOI: https://doi:10.1093/qje/qjz008 Cornejo, H. (2003). Paradigma estratégico del conocimiento. El nuevo modelo de concepción de la gestión de Recursos Humanos.
Ponencia presentada en el “XI Congreso Argentino de Psicología. San Juan, Argentina.Dessel, A. (2010). Prejudice in Schools: Promotion of an Inclusive Culture and Climate.
Education and Urban Society 42 (4): 407–429.https://doi.org/10.1177/0013124510361852Dessel, A., Kulick, A., Wernick, L. & Sullivan, D. (2017). The importance of teacher support: Differential impacts by gender and sexuality.
Journal of adolescence,
56, 136-144. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2017.02.002Dubet, F. (2016). Les instruments et l’institution : le cas de l’école.
Sociologie du Travail 58 (4) : 381–389. DOI : https://doi.org/10.1016/j.soctra.2016.09.019Dubet, F. (2008).
Faits d’école. Éditions de l’École d’hautes études en sciences sociales.Dubet, F. (2002).
Le déclin de l’institution. Seuil.Dubet, F. & Martuccelli, D. (1998).
En la escuela: sociología de la experiencia escolar. Losada.Eisenhardt, K. (1989). Building theories from case study research.
Academy of Management Review,
14, 532–550.Flick, U. (2009).
An Introduction to Qualitative Research. 4th ed. Sage Publications.Foucault, M. (1986).
Un Diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Alianza Editorial.Foucault, M. (1990).
The History of Sexuality. Vol.1: An Introduction. New York: Vintage. Gegenfurtner, A. & Gebhardt M. (2017). Sexuality Education Including Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender (LGBT) Issues in Schools.
Educational Research Review 22 (October): 215–222. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.10.002Giroux, H. & Anthony, P. (1979). Social Education in the Classroom: The Dynamics of the Hidden Curriculum.
Theory and Research in Social Education 7 (1): 21–42. DOI: https://doi.org/10.1080/00933104.1979.10506048Greimas, A. (1996).
Sémantique structural. Paris: Larousse.Halliday, M. (1986).
El lenguaje como semiótica social. La interpretación social del lenguaje y del significado. México: Fondo de Cultura Económica.Hammond, M., Milojev, P., Huang, Y & Sibley, C. (2018). Benevolent Sexism and Hostile Sexism Across the Ages.
Social Psychological and Personality Science 9 (7): 863–874. DOI: https://doi.org/10.1177/1948550617727588Jodelet, D. (1984). La representación social: fenómenos, concepto y teoría. Chap 13 in
Psicología Social II, edited by
Serge Moscovici, 474-486. Barcelona: Paidós.Joyce, H. (2015). School Connectedness and Student-Teacher Relationships: A Comparison of Sexual Minority Youths and Their Peers.
Children and Schools 37 (3): 185–192. DOI: https://doi.org/10.1093/cs/cdv012Keogh, S., Leong, E., Motta, A., Sidze, E., Monzón, A. & Amo-Adjei, J. (2020). Classroom implementation of national sexuality education curricula in four low- and middle-income countries.
Sex Education, 1-18.
DOI: https://doi.org/10.1080/14681811.2020.1821180Kollmayer, M., Schober, B., and Spiel, C. (2018). « Gender Stereotypes in Education: Development, Consequences, and Interventions”.
European Journal of Developmental Psychology 15 (4): 361–377. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1193483Lamas, M. (2003.)
El Género: La construcción cultural de la diferencia sexual. México: PUEG.Martinic, S. (2006). El estudio de las representaciones y el análisis estructural del discurso in
Metodología de la investigación social: Introducción a los oficios, edited by Manuel Canales, 299- 320. Santiago: LOM Ediciones.Martinic, S. (1992).
Análisis estructural: Presentación de un método para el estudio delógicas culturales. Chile: Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación (CIDE).Mastari, L., Spruyt, B. & Siongers, J. (2019). Benevolent and Hostile Sexism in Social Spheres: The Impact of Parents, School and Romance on Belgian Adolescents’ Sexist Attitudes. Frontiers in Sociology 4 (May): 1–13. DOI:https://doi.org/10.3389/fsoc.2019.00047Meyer, E., Quantz, M., Taylor, C., & Peter, T. (2019). Elementary Teachers’ Experiences with LGBTQ-inclusive Education: Addressing Fears with Knowledge to Improve Confidence and Practices.
Theory into Practice 58 (1): 6–17. DOI: https://doi.org/10.1080/00405841.2018.1536922Ministerio de Salud de Chile. (2013). Situación actual del embarazo adolescente en Chile. https://www.minsal.cl/portal/url/item/c908a2010f2e7dafe040010164010db3.pdf Moscovici, S. (1979).
El Psicoanálisis, su imagen y su público. 2nd. ed. Buenos Aires: Ediciones Huemul.Newby, P. (2014).
Research Methods for Education. 2nd ed. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315758763O’Brien, H., Jacqueline, H. & Burns, S. (2021). Teacher Training Organisations and their Preparation of the Pre-service Teacher to Deliver Comprehensive Sexuality Education in the School Setting: a Systematic Literature Review.
Sex Education 21 (3): 284–303. DOI: https://doi.org/10.1080/14681811.2020.1792874 Rodríguez, J. & Hopenhayn, M. (2007). Maternidad adolescente en América Latina y el Caribe. Tendencias, problemas y desafíos.
Desafíos, CEPAL/UNICEF, 4, pp. 4-9. Schreier, M. (2017). Sampling and Generalization in
The Sage Handbook of Qualitative Data Collection edited by Uwe Flick, 84-98. Sage Publications.Silva Figueroa, E. (2012). Política pública de educación sexual en chile: actores y tensión entre el derecho a la información vs. la libertad de elección.
Estado, Gobierno y Gestión Pública, 19, 105-131.Small, D. (2020). The Hidden Curriculum in Public Schools and its Disadvantage to Minority Students.
International Forum of Teaching and Studies 16 (1): 16–24.Taylor, S., & Bogdan, R. (1987).
Introducción a los métodos cualitativos de investigación: La búsqueda de significados. Buenos Aires: Paidos.Ullman, J. (2017). Teacher Positivity Towards Gender Diversity: Exploring Relationships and School Outcomes for Transgender and Gender-diverse Students.
Sex Education 17 (3): 276–289.DOI: https://doi.org/10.1080/14681811.2016.1273104UNESCO (2018).
Orientaciones técnicas internacionales sobre educación en sexualidad. Un enfoque basado en la evidencia. UNESCO.Walker, R., Drakeley, S., Welch, R., Leahy, D. & Boyle, J. (2020). Teachers’ perspectives of sexual and reproductive health education in primary and secondary schools: a systematic review of qualitative studies,
Sex Education, 1-18. DOI: https://doi.org/10.1080/14681811.2020.1843013Weeks, J. (1998
). La Construcción cultural de las sexualidades
¿Qué queremos decir cuando hablamos de cuerpo y sexualidad?
in Sexualidades en México. Algunas aproximaciones desde la perspectiva de las Ciencias Sociales editado por Szasz, I. & Lerner,S. 175-197. México: El Colegio de México.