Descripción de la Publicación académica:

El objeto de este artículo es realizar un análisis comparativo de la cobertura ofrecida por Euronews y Sputnik respecto a la crisis migratoria en la frontera polaco-bielorrusa en 2021. El periodo de referencia es noviembre, el momento más álgido. La crisis migratoria estuvo protagonizada por migrantes procedentes de países lejanos a Bielorrusia, como Irak o Siria, que acudieron a este país con objeto de entrar a la UE, principalmente a través de la frontera bielorruso-polaca. Se dio una crisis humanitaria, con miles de migrantes acampados primero en los bosques con bajas temperaturas, y después en naves industriales ofrecidas por Bielorrusia. Resulta relevante contrastar a qué fuentes e interpretaciones se dio más voz en la cobertura de esta crisis por parte de Euronews y Sputnik, cadenas globales de noticias que llegan a una amplia audiencia internacional. Para ello, se realizó un análisis de contenido y un análisis de framing con base en las fuentes citadas en las noticias de cada medio. El análisis de contenido revela que los dos medios priorizaron las fuentes europeas (especialmente polacas), por delante de las fuentes de la UE. Esto resulta especialmente sorprendente en el caso de Sputnik, pues cabría esperar que las citas de fuentes bielorrusas y rusas fuesen más numerosas. No obstante, Sputnik incluye muchas más declaraciones del régimen bielorruso y ruso que Euronews, quien da más voz a los migrantes que a estas fuentes. El análisis de framing revela que tanto Euronews como Sputnik ofrecieron perspectivas de las partes enfrentadas (UE y países europeos vs. Bielorrusia y Rusia) en la crisis migratoria. También reflejaron desacuerdos internos entre socios, como los desacuerdos entre la UE y países miembros sobre 2 política migratoria y muros o el desacuerdo de Putin con la amenaza de Lukashenko de cortar el acceso del gas a Europa.