Resumen:

En el sexenio actual, las fuerzas armadas de México han jugado un papel central en la construcción de obras como el Aeropuerto Internacional, el manejo de los puertos y aduanas, o incluso la construcción de segmentos del Tren Maya. Ello refuerza un proceso de militarización que inicia con la declaración de la llamada “guerra contra las drogas” a finales de 2006. En lo que se refiere a la política energética mexicana, se registran cambios fundamentales con la llegada del gobierno de la llamada Cuarta Transformación (4T). Durante el sexenio de Enrique Peña Nieto se favoreció la inversión privada en el sector energético. Mientras tanto, el gobierno de la 4T promueve una política de nacionalismo energético centrada en el concepto de soberanía.Este trabajo analiza la militarización de diversas áreas de la administración pública y la evolución de la política energética en México en la última década. Dichos fenómenos ocurren en el marco de una transición energética a nivel global, un posible “nuevo acuerdo verde” en Estados Unidos y una nueva geopolítica. Además, se describe la normalización de la presencia militar en la vida cotidiana del país, acompañada de un cambio fundamental en la visión de desarrollo para México en el gobierno de la 4T. Esta doble transformación pareciera estar en sintonía con el concepto de “reconstruir mejor” (Build Back Better) después de una crisis global que se desencadena a partir de la pandemia del COVID-19 y la invasión rusa en Ucrania.El estudio utiliza diversas fuentes documentales para abordar el tema de la militarización y presenta una cronología que vincula este desarrollo con los procesos de reforma del sector energético en México a partir de 2006. Se realiza además un ejercicio de prospectiva y se delinean dos escenarios para analizar el tema de la soberanía energética y la geopolítica.

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

La creciente tensión económica y político-diplomática entre China y Estados Unidos, no ha dejado exenta a la región Latinoamericana. Especialmente desde 2018, los Secretarios de Estado norteamericanos, han alertado sobre los riesgos que implica la presencia de China en América Latina. En 2018, Rex Tillerson identificó el accionar de China como la expansión de un poder imperial. En 2019 Mike Pompeo acusó a China de erosionar la buena gobernanza en la región, apoyando la corrupción y no respetando las normas. Antony Blinken, pese a utilizar un discurso más moderado, no se ha referido directamente al accionar del país asiático en la región, pero ha hecho hincapié durante su primer viaje a la región en 2021, de la importancia de  confiar en Estados Unidos como socio que comparte los mismos valores y respeta las normas. Frente a este escenario, asumo que las relaciones entre China, Estados Unidos y algunos países latinoamericanos, son relaciones triangulares, esto significa que la relación entre dos de los países afecta directa o indirectamente al tercer país.  La pregunta central del artículo es: en qué medida el intercambio comercial y político-diplomático de los países latinoamericanos con China tiene implicaciones para los intereses estadounidenses? Para responder a la pregunta utilizaré el análisis de sincronización de eventos.  

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

El objeto de este artículo es realizar un análisis comparativo de la cobertura ofrecida por Euronews y Sputnik respecto a la crisis migratoria en la frontera polaco-bielorrusa en 2021. El periodo de referencia es noviembre, el momento más álgido. La crisis migratoria estuvo protagonizada por migrantes procedentes de países lejanos a Bielorrusia, como Irak o Siria, que acudieron a este país con objeto de entrar a la UE, principalmente a través de la frontera bielorruso-polaca. Se dio una crisis humanitaria, con miles de migrantes acampados primero en los bosques con bajas temperaturas, y después en naves industriales ofrecidas por Bielorrusia. Resulta relevante contrastar a qué fuentes e interpretaciones se dio más voz en la cobertura de esta crisis por parte de Euronews y Sputnik, cadenas globales de noticias que llegan a una amplia audiencia internacional. Para ello, se realizó un análisis de contenido y un análisis de framing con base en las fuentes citadas en las noticias de cada medio. El análisis de contenido revela que los dos medios priorizaron las fuentes europeas (especialmente polacas), por delante de las fuentes de la UE. Esto resulta especialmente sorprendente en el caso de Sputnik, pues cabría esperar que las citas de fuentes bielorrusas y rusas fuesen más numerosas. No obstante, Sputnik incluye muchas más declaraciones del régimen bielorruso y ruso que Euronews, quien da más voz a los migrantes que a estas fuentes. El análisis de framing revela que tanto Euronews como Sputnik ofrecieron perspectivas de las partes enfrentadas (UE y países europeos vs. Bielorrusia y Rusia) en la crisis migratoria. También reflejaron desacuerdos internos entre socios, como los desacuerdos entre la UE y países miembros sobre política migratoria y muros o el desacuerdo de Putin con la amenaza de Lukashenko de cortar el acceso del gas a Europa.  

Referencias bibliográficas (opcional):

Baisnée, O., Marchetti, D. (2006). The Economy of Just-in-Time Television Newscasting: Journalistic Production and Professional Excellence at Euronews. Ethnography, 7 (1), 99-123. https://doi.org/10.1177/1466138106064588 Bedford, S. (2021). The 2020 Presidential Election in Belarus: Erosion of Authoritarian Stability and Re-Politicization of Society. Nationalities Papers, 49 (5), 808-819. https://doi.org/10.1017/nps.2021.33Benford, R. D., Snow, D. A. (1998). Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization. International Social Movement Research, 1, 197-217.Chulitskaya, T. (2018). Social Security Discourses in a Non-Democratic State: Belarus between Soviet Paternalistic Legacies and Neo-Liberal Pressures. Viešoji politika ir administravimas/Public Policy and Administration, 17 (4), 539–554. https://doi.org/10.13165/VPA-18-17-4-04Deverell, E., Wagnsson, C., Olsson, E.K. (2021). Destruct, Direct and Suppress: Sputnik Narratives on the Nordic Countries. The Journal of International Communication, 27 (1), 15-37. https://doi.org/10.1080/13216597.2020.1817122 De Vreese, C.H., Jochen P., Semetko H.A. (2001). Framing Politics at the Launch of the Euro: A Crossnational Comparative Study of Frames in the News. Political Communication, 18(2), 107–122 https://doi.org/10.1080/105846001750322934Entman, R. M. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43 (4), 51-58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.xEntman, R. M. (2004). Projections of Power: Framing News, Public Opinion and U.S. Foreign Policy. Chicago: University of Chicago Press.Entman, R. M. (2008). Theorizing Mediated Public Diplomacy: The U.S. Case. The Harvard International Journal of Press/Politics, 13 (2), 87-102. https://doi.org/10.1177/1940161208314657Groll, E. (2014). Kremlin’s ‘Sputnik’ Newswire is the BuzzFeed of Propaganda. Foreign Policy. Recuperado de https://foreignpolicy.com/2014/11/10/kremlins-sputnik-newswire-is-the-buzzfeed-of-propaganda/ Gross, K. (2008). Framing Persuasive Appeals: Episodic and Thematic Framing, Emotional Response, and Policy Opinion. Political Psychology, 29 (2),169–192. http://www.jstor.org/stable/20447111Ioffe, G. G. (2018). Two “Non-Russias”. Comparing Belarus and Ukraine. Russia in Global Affairs, 16 (2), 77-93. doi: 10.31278/1810-6374-2018-16-2-77-93Iyengar, S. (1991). Is Anyone Responsible? How Television Frames Political Issues. Chicago, IL: University of Chicago Press.Kaliberda, E. (2016). Assessment of the European Commission Initiatives on Creating Transnational Media Networks. Review of European and Russian Affairs, 10 (1). https://doi.org/10.22215/cjers.v10i1.2496Kinder, D. R., Nelson, T.E. (2005). Democratic Debate and Real Opinions. En Callaghan, K. J., Schnell, F. (Eds.) Framing American Politics. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp. 103-122.Kirkham, K. (2016). The Formation of the Eurasian Economic Union: How Successful is the Russian Regional Hegemony? Journal of Eurasian Studies, 7 (2), 111-128. https://doi.org/10.1016/j.euras.2015.06.002Korosteleva, E. (2015). The European Union and Belarus: Democratic Promotion by Technocratic Means? Democratization, 23 (4), 678-698. https://doi.org/10.1080/13510347.2015.1005009Kroon Lundell, Å., Ekström, M. (2010). ‘Interview Bites’ in Television News Production and Presentation. Journalism Practice, 4 (4), 476–91. https://doi.org/10.1080/17512781003711348Milosevic-Juaristi, M. (2021). Bielorrusia y la artificial crisis migratoria. Real Instituto Elcano. https://www.realinstitutoelcano.org/comentarios/bielorrusia-y-la-artificial-crisis-migratoria/Nikžentaitis, A. (2019). The Place of Past Events in International Information Wars. Lithuanian Historical Studies, 23 (1), 145-163. https://doi.org/10.30965/25386565-02301006Nizhnikau, R. (2020). Jugar a ser enemigos: Belarús entre los regímenes de sanciones de la UE y Rusia. Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 125, 113-137. https://doi.org/10.24241/rcai.2020.125.2.113 Pickard, V. (2020). Restructuring Democratic Infrastructures: A Policy Approach to the Journalism Crisis. Digital Journalism, 8(6), 704–719. https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1733433Pugačiauskas, V. (2019). Military Cooperation between Russia and Belarus: Theoretical and Practical Perspectives. Lithuanian Annual Strategic Review, 17 (1), 231-248. https://doi.org/10.2478/lasr-2019-0010Sputnik (2016) Recuperado de https://sputniknews.comSteblyna, N., Dvorak, J. (2021). Reflections on the Independent Mass Media of Post-Soviet Countries and Political Competitiveness. Politics in Central Europe, 17 (3), 565-588. https://doi.org/10.2478/pce-2021-0024Volkmer, I. (1999). News in the Global Sphere: A Study of CNN and Its Impact on Global Communication. Luton, University of Luton Press.Wilson, A. (2016). Belarus: From a Social Contract to a Security Contract? The Journal of Belarusian Studies, 8 (1), 78-91. https://doi.org/10.30965/20526512-00801005Wilson, A. (2011). Belarus: The Last European Dictatorship. New Haven and London, Yale University Press.   

Resumen:

Al momento de dirigir la atención desde América Latina hacia Oriente Medio, no se logran identificar vínculos significativos que unan a las regiones, pese a la importancia geopolítica que representan en el entorno global. Sin embargo, existen estrategias que han sido abordadas por países del Golfo Pérsico y que pueden servir como lecciones para ser evaluadas por su contraparte latinoamericana.El presente artículo tiene como objetivo abordar las condiciones bajo las cuales Arabia Saudita desea ser concebida por sus homólogos regionales y extrarregionales, como un Estado líder en materia político-religiosa y garante de la estabilidad en el Medio Oriente, pese a la rivalidad histórica que ha sostenido con Irán desde la Revolución Islámica de 1979, encabezada por el Ayatolá Jomeini, y las enseñanzas que el reino le puede aportar a países como Brasil y México, quienes se visualizan como potencias medias regionales llamadas a liderar la cohesión latinoamericana.A nivel metodológico, el estudio enfoca su análisis en el wahabismo, la renta petrolera y la estrecha relación con los EE.UU., instrumentos que han sido los principales baluartes para exportar un modelo político que se ha expandido por el golfo pérsico, logrando persuadir a las monarquías pertenecientes al Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo y aquellas de mayoría sunita, ante los desafíos presentes en materia de seguridad y supervivencia del régimen de la Casa de Saud, condiciones que podrían ser evaluadas, con el fin de identificar si la estrategia saudí es viable para ser adoptada en Latinoamérica, como instrumento de política exterior para los casos de Brasilia y México.Finalmente, se espera que las conclusiones demuestren si México y Brasil poseen las condiciones para ser garantes de la estabilidad y cohesión regional, pese a la implementación de las estrategias saudíes con capacidad de adaptación a la realidad latinoamericana.

Referencias bibliográficas (opcional):

Afzali, R. et al (2020). A Geopolitical Approach Toward Deficit and Non- Growth of Democracy in The Middle East [Case Study: Iran and Saudi Arabia]. Geopolitics Quarterly, Volume: 16, No 4, Winter 2021. PP 234-263. Recuperado de http://ensani.ir/file/download/article/1619038689-9617-60-11.pdf González del Miño, P. et al (2021). La estrategia de Arabia Saudí en el Consejo de Cooperación del Golfo. Espacios de cooperación y conflicto. Estud. Asia Áfr. vol.56 no.1 Ciudad de México ene./abr. 2021 Epub 23-Feb-2021. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-654X2021000100005 Gray, C. (2011). Hard power and soft power. The utility of military force as an instrument of policy in the 21st century. Strategic Studies Institute SSI. Recuperado de https://www.files.ethz.ch/isn/128690/pub1059-1.pdf Mabon, S. (2018). Introduction: Saudi Arabia, Iran and the Struggle to Shape the Middle East. The Foreign Policy Centre (FPC Think Tank Ltd). Recuperado de https://fpc.org.uk/publications/saudi-arabia-and-iran/ Mohammad, H. (2017). Geopolitical Interests and Strategies of Saudi Arabia in the Levant 2011-2017. Dirasat, Human and Social Sciences, Volume 46, No. 4, 2019. University of Jordan. Recuperado de  https://www.researchgate.net/publication/337706330_Geopolitical_Interests_and_Strategies_of_Saudi_Arabia_in_the_Levant_2011-2017 Nolte, D. (2010). How to compare regional powers: analytical concepts and research topics. Review of International Studies. 36(4):881-901. Recuperado de https://eds.s.ebscohost.com/eds/results?vid=0&sid=6a4420d5-3e8d-4b23-8569-c85280579583%40redis&bquery=how%2Bto%2Bcompare%2Bregional%2Bpowers&bdata=JmNsaTA9RlQxJmNsdjA9WSZsYW5nPWVzJnR5cGU9MCZzZWFyY2hNb2RlPUFuZCZzaXRlPWVkcy1saXZlJnNjb3BlPXNpdGU%3d Ruvalcaba, D. (2022). World Power Index. Data WPI. Recuperado de https://www.worldpowerindex.com/data-wpi/ Secretaría de Relaciones Exteriores (2015). México y el Grupo de los Veinte (G20). Gobierno de México. Recuperado de https://www.gob.mx/sre/fr/acciones-y-programas/mexico-y-el-grupo-de-los-veinte-g20 Torio Hernández, M. (2019). Equilibrio de poder: una mirada desde la teoría crítica. Foreign Affairs Latinoamérica. Recuperado de https://revistafal.com/equilibrio-de-poder-una-mirada-desde-la-teoria-critica/#:~:text=Modelos%20del%20sistema%20internacional&text=El%20equilibrio%20de%20poder%20se,poder%20entre%20los%20pa%C3%ADses%20dominantes

Resumen:

Busca-se responder à seguinte pergunta: o Sul Global tem potenciais contra-hegemônicos para empreender reformas na Economia Política dos Dados (EPD) a nível internacional? Para respondê-la, são descritas quatro categorias de recursos globais em EPD: infraestruturais, técnico-humanos, empresariais e políticos. Das quatro, selecionam-se duas: recursos infraestruturais (MOINUDDIN, 2021; OECD, 2020a, 2020b; PARAYIL, 2016; THORAT, 2019; WARF, 2012; WINSECK, 2017) e políticos (BRADSHAW et al., 2015; GILLWALD; BARRANTES, 2017; ITU, 2021; MUSIANI et al., 2016a; POLATIN-REUBEN; WRIGHT, 2014). Estas são exploradas em termos dos potenciais contra-hegemônicos que Brasil e Índia, países escolhidos para a pesquisa, dispõem com relação a cada uma. Exemplos de recursos infraestruturais são data centers, cabos submarinos, pontos de troca de tráfego (PTT ou IXP), matéria-prima para estruturas necessárias ao funcionamento da internet (lítio, bauxita e alumínio, nióbio). Exemplos de recursos políticos são populações e usuários da internet, legislações locais, história política relacionada à EPD. Os métodos utilizados são a consulta documental em relatórios de organismos internacionais (ITU, 2021; OECD, 2020a, 2020b), complementada por consulta a associações de setor se pertinente; e a revisão de literatura para elencar os potenciais contra-hegemônicos políticos. Adota-se conceito que tanto enfatiza a economia política por trás da temática como é originário do Sul Global: o de EPD (GONZALEZ, 2021). Essa escolha se deve a: existência de um ponto cego da produção acadêmica em EPI sobre a temática (ATAL, 2020; BEST et al., 2021; LEBARON et al., 2020), diagnosticado em edição conjunta da Review of International Political Economy e da New Political Economy;  teoria sobre o assunto ser produzida, predominantemente, por e para o Norte Global (CHENOU; FUERTE, 2019; DEIBERT, 2020; EVANGELISTA, 2017; OPPERMANN, 2018). A Teoria Crítica das Relações Internacionais (COX, 1981; GARCIA; DE SÁ, 2013; GILL, 2008; LINKLATER, 1998; RAMOS, 2012; SHIELDS; BRUFF; MACARTNEY, 2011; WORTH; KUHLING, 2004) é o marco teórico.

Referencias bibliográficas (opcional):

AGBEBI, M. China’s Digital Silk Road and Africa’s Technological Future. Disponívelem: <https://www.cfr.org/sites/default/files/pdf/Chinas%20Digital%20Silk%20Road%20and%20Africas%20Technological%20Future_FINAL.pdf>. Acesso em: 9 maio. 2022.AMIN, A. et al. Editorial: Forum for heterodox international political economy. Review of International Political Economy. Londres, v. 1, n. 1, p. 1–12, 1994.ATAL, M. R. The janus faces of Silicon valley. Review of International Political Economy. Londres, v. 28, n. 2, p. 336–350, 2020.BALDWIN, R. The globotics upheaval: Globalization, robotics, and the future of work. Nova Iorque: Oxford University Press, 2019.BANERJEE, I. (ED.). The internet and governance in Asia: a critical reader. Cingapura: Amic, 2007.BARNETT, M.; DUVALL, R. Power in international politics. International organization. Cambridge, v. 59, n. 1, p. 39–75, 2005.BELLI, L. Net neutrality, zero rating and the Minitelisation of the internet. Journal of Cyber Policy. Londres, v. 2, n. 1, p. 96–122, 2 jan. 2017.BERNARDS, N.; CAMPBELL-VERDUYN, M. Understanding technological change in global finance through infrastructures. Review of International Political Economy. Londres, v. 26, n. 5, p. 773–789, 2019.BEST, J. et al. Seeing and Not-seeing Like a Political Economist: The Historicity of Contemporary Political Economy and its Blind Spots. New Political Economy. Londres, v. 26, n. 2, p. 217–228, 2021.BHUIYAN, A. Internet governance and the global south: Demand for a new framework. Bangladesh: Palgrave Macmillan, 2014.BLYTH, M. Introduction: international political economy as a global conversation. In: Routledge Handbook of International Political Economy (IPE). Londres: Routledge, 2009. p. 11–30.BOLAÑO, C.; VIEIRA, E. S. Economia política da internet e os sites de redes sociais.Eptic online: Revista Eletrônica Internacional de Economia Política da Informação, daComunicação e da Cultura. Sergipe, v. 16, n. 2, p. 71–84, 2014.BRADSHAW, S. et al. The Emergence of Contention in Global Internet Governance.Global Commission on Internet Governance Paper Series. Waterloo, n. 17, 2015.BREVINI, B.; PASQUALE, F. Revisiting the Black Box Society by rethinking thepolitical economy of big data. Big Data & Society. [s.I], v. 7, n. 2, 2020.BRICSCABLE.COM. Bricscable. Disponível em: <https://bricscable.com/>. Acesso em: 25 abr. 2022.BUCHER, T. If... then: Algorithmic power and politics. Nova Iorque: Oxford University Press, 2018.BYGRAVE, Lee A.; BING, Jon (EDS.). Internet governance: Infrastructure and institutions. Oxford: Oxford University Press on Demand, 2009.CANABARRO, D. Governança Global da Internet: Aspectos Conceituais, Questões daAgenda Contemporânea e Prospectos para o Estudo do Tema. In: OPPERMAN, D. (Ed.).Internet Governance in the Global South: History, Theory, and Contemporary Debates. SãoPaulo: Universidade de São Paulo, 2018. p. 74–108.CANABARRO, D. R. Governança global da Internet: tecnologia, poder edesenvolvimento. Tese de Doutorado—Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande doSul, 15 maio 2014.CANABARRO, D. R.; GONZALES, A. A. Governança Global da Internet: um mapa daEconomia Política Internacional em torno dos identificadores alfanuméricos da rede. CartaInternacional, Belo Horizonte, v. 13, n. 1, 2018.CAON, V. The rise of digital infrastructure as an FDI driver. Investment Monitor.Disponível em: <https://www.investmentmonitor.ai/sectors/infrastructure/fdi-driversinfrastructure-and-the-rise-of-digital>. Acesso em: 25 abr. 2022.CHENOU, J.-M. Varieties of Digital Capitalism and the Role of the State in InternetGovernance: a View from Latin America. In: HAGGART, B.; TUSIKOV, N.; SCHOLTE, J.A. (Eds.). Power and Authority in Internet Governance: Return of the State? Londres:Routledge, 2021. p. 195–218.CHENOU, J.-M.; FUERTE, J. S. R. The Difficult Path to the Insertion of the Global South in Internet Governance. In: OPPERMAN, D. (Ed.). Internet Governance in the GlobalSouth: History, Theory, and Contemporary Debates. São Paulo: Universidade de São Paulo,2019. p. 42–73.CLARK, D. D. Designing an internet. Londres: MIT Press, 2018.CLIFT, B.; ROSAMOND, B. Lineages of a British international political economy. In:BLYTH, M. (Ed.). Routledge handbook of international political economy (IPE): IPE as aglobal conversation. Londres: Routledge, 2009. p. 95–111.COHEN, B. J. The multiple traditions of American IPE. In: BLYTH, M. (Ed.). RoutledgeHandbook of International Political Economy (IPE). Londres: Routledge, 2009. p. 33–45.COURSERA. Global Skills Report 2021. [Mountain View]: [2022]. Acesso em: 9 maio.2022.COX, R. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory.In: COX, R.; SINCLAIR, T. (Eds.). Approaches to World Order. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1981. p. 85–123.CUBITT, S. The political economy of cosmopolis. In: SCHOLZ, T. (Ed.). Digital Labor:The Internet as Playground and Factory. Nova Iorque: Routledge, 2013. p. 58–68.DA SILVEIRA, S. A. Capitalismo digital. Revista Ciências do Trabalho, São Paulo, n. 20, p.1–10, out. 2021.DEIBERT, R. J. The Biases of Information Security Research. In: DENARDIS, L. et al.(Eds.). Researching Internet Governance: Methods, Frameworks, Futures. Cambridge: MITPress, 2020. p. 231–252.43DENARDIS, L. Hidden levers of internet control: an infrastructure-based theory of Internetgovernance. Information Communication and Society. Londres, v. 15, n. 5, p. 720–738, jun.2012.DENARDIS, L. The global war for internet governance. New Haven: Yale UniversityPress, 2014.DENARDIS, L. The Internet in Everything: freedom and security in a world with no offswitch. New Haven: Yale University Press, 2020.DENARDIS, L. et al. Researching internet governance: Methods, frameworks, futures.Cambridge: MIT Press, 2020.DIGILABOUR. #131: Socialismo de Plataforma, entrevista com James Muldoon.Disponível em: <https://mailchi.mp/uol/131-socialismo-de-plataforma-entrevista-com-jamesmuldoon?e=520b29c512>. Acesso em: 28 abr. 2022.DIRLIK, A. Global South: predicament and promise. The Global South. Bloomington, v. 1,n. 1, p. 12–23, 2007.DIXIT, S.; MUNAVALLI, N. Internet Service to the Remote and Rural Regions by CosteffectiveLoon Technology. International Journal of Engineering Research & Technology,Gandhinagar, v. 8, n. 11, p. 151–156, 2020.DRAKE, W. J.; WILSON III, E. J. (EDS.). Governing Global Electronic Networks:International Perspectives on Policy and Power. Cambridge: MIT Press, 2008.EUROPEAN COMISSION. Fair Taxation of the Digital Economy. Disponível em:<https://ec.europa.eu/taxation_customs/fair-taxation-digital-economy_en>. Acesso em: 2maio. 2022.EVANGELISTA, R. Capitalismo de vigilância no Sul Global: por uma perspectivasituada. 5o Simpósio Internacional LAVITS - Vigilância, Democracia y Privacidad enAmérica Latina: Vulnerabilidades y resistencias. Anais...Santiago: 2017. Acesso em: 10 abr.2022FIESP ONLINE. Projeto Anel Óptico Intercontinental da América do Sul - YouTube.Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=DaKcVdTGUMM>. Acesso em: 25 abr.2022.FIORI, J. L. O poder americano. Petrópolis: Editora Vozes, 2004.FIORI, J. L.; DE MEDEIROS, C. A.; SERRANO, F. O mito do colapso do poderamericano. Rio de Janeiro: Record, 2008.GALLOWAY, S. The four: the hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google.Nova Iorque: Penguin, 2017.GAMBLE, A. et al. Editorial: New political economy. New Political Economy. Londres, v.1, n. 1, p. 5–11, mar. 1996.GANDY JR, O. H. The panoptic sort: A political economy of personal information. 2. ed.Nova Iorque: Oxford University Press, 2021.GARCIA, A. S. A introdução de Gramsci nas Relações Internacionais: aspectosmetodológicos. RARI–Revista Acadêmica de Relações Internacionais. Florianópolis, v. 1, n.3, p. 110–120, jul. 2013.44GARCIA, A. S.; DE SÁ, M. B. “Overcoming the Blockage”: An interview with Robert W.Cox. Estudos Internacionais: revista de relações internacionais da PUC Minas. BeloHorizonte, v. 1, n. 2, p. 303–318, 2013.GAVENTA, J. Levels, spaces and forms of power: Analysing opportunities for change. In:BERENSKOETTER, F.; WILLIAMS, M. J. (Eds.). Power in world politics. Londres:Routledge, 2007. p. 204–224.GERMAIN, R. Of margins, traditions, and engagements: A brief disciplinary history ofIPE in Canada. In: BLYTH, M. (Ed.). Routledge Handbook of International PoliticalEconomy (IPE). Londres: Routledge, 2009. p. 87–102.GILL, S. Power and resistance in the new world order. 2. ed. Hampshire: PalgraveMacmillan, 2008.GILLWALD, A.; BARRANTES, R. Let the people speak: using evidence from the GlobalSouth to reshape our digital future. Painel WS188 do IGF 2017. Anais...Genebra: ResearchICT Africa/University of Cape Town, 2017.GILPIN, R. G. The political economy of international relations. Princeton: PrincetonUniversity Press, 2016.GONÇALVES, R. Economia política internacional: fundamentos teóricos e as relaçõesinternacionais do Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.GONZALES, A. A. Quem governa a governança da internet?: uma análise do papel dainternet sobre os rumos do sistema-mundo. Dissertação de Mestrado—Porto Alegre:Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 2016.GONZALES, A. A. A economia política dos dados e eleições: “Peço teu voto e teusdados.” Tese de Doutorado— Brasília: Universidade de Brasília. 15 de dezembro de 2021.GONZALEZ, A. A. Semicondutores: os tambores de guerra imperialismo - OutrasPalavras. Disponível em: <https://outraspalavras.net/geopoliticaeguerra/semicondutores-eos-tambores-de-guerra-do-imperialismo/>. Acesso em: 31 mar. 2022.GONZALO, M.; HARO SLY, M. J. Emergencia del 5G en el Sur Global: India y Brasilentre Estados Unidos de América y China. OASIS-Observatorio de Análisis de los SistemasInternacionales. Bogotá, n. 35, 2022.GREWAL, D. S. Network Power: The Social Dynamics of Globalization. New Haven: YaleUniversity Press, 2008.INTERBRAND. Best Global Brands for 2021, 2021.ITU. Statistics. Disponível em: <https://www.itu.int/en/ITUD/Statistics/Pages/stat/default.aspx>. Acesso em: 29 abr. 2022.JØRGENSEN, R. F. Researching Technology Elites: Lessons Learned from Data Collectionat Google and Facebook. In: DENARDIS, L. et al. (Eds.). Researching Internet Governance:Methods, Frameworks, Futures. Cambridge: MIT Press, 2020. p. 169–184.JUNIOR, F. L. M. A Economia Política do Big Data: Um Recurso Estratégico e de Poderentre Oligopólios Tecnológicos e Vulnerabilidades Estatais. Revista Neiba, CadernosArgentina Brasil. Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, p. 1–23, 7 jul. 2021.45KEOHANE, R. O. International Institutions: Two Approaches. International StudiesQuarterly. Oxford, v. 32, n. 4, p. 379–396, 1988.KEOHANE, R. O.; NYE JR, J. S. Power and Interdependence. 4. ed. Boston: Longman,1977.KLEINWÄCHTER, W. Multistakeholderism, civil society, and global diplomacy: Thecase of the World Summit on the Information Society. In: DRAKE, W. J.; WILSON III, E. J.(Eds.). Governing Global Electronic Networks: International Perspectives on Policy andPower. Cambridge: The MIT Press Cambridge, 2008. p. 535–582.KLEINWÄCHTER, W. Internet Governance Outlook 2015: Two Processes, ManyVenues, Four Baskets. Disponível em:<https://circleid.com/posts/20150103_internet_governance_outlook_2015_2_processes_many_venues_4_baskets>. Acesso em: 9 maio. 2022.KRASNER, S. D. International regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983.KUERBIS, B.; MUELLER, M. Making Data Private-and Excludable: A new approach tounderstanding the role of data enclosure in the digital political economy. Privacy LawScholars Conference1. Anais...Atlanta: Georgia Institute of Technology, 2021. Disponívelem: <https://www.giga-net.org/2021SymposiumPapers/Kuerbis-Mueller%20Making%20Data%20Excludable%20Giganet%202021.pdf>. Acesso em: 9 maio.2022KURBALIJA, J. Uma introdução à Governança da Internet. São Paulo: Comitê Gestor daInternet no Brasil, 2016.LEBARON, G. et al. Blind spots in IPE: marginalized perspectives and neglected trendsin contemporary capitalism. Review of International Political Economy. Londres, v. 28, n.2, p. 283–294, 2020.LEINER, B. M. et al. A brief history of the Internet. ACM SIGCOMM ComputerCommunication Review, v. 39, n. 5, p. 22–31, 2009.LEITERITZ, R. J. International Political Economy: The state of the art. ColombiaInternacional. Santiago, n. 62, p. 50–63, 2005.LINKLATER, A. The transformation of political community: ethical foundations of thepost-Westphalian era. Cambridge: Polity Press, 1998.LOBATO, L. Governança da Internet a partir da Periferia: Integrando a AmazôniaBrasileira aos Debates sobre a Governança da Internet. In: OPPERMANN, D. (Ed.). InternetGovernance in the Global South: History, Theory, and Contemporary Debates. São Paulo:Universidade de São Paulo, 2018. p. 301–333.MAJEROWICZ, E. A China e a economia política internacional das tecnologias dainformação e comunicação. Geosul, v. 35, n. 77, p. 73–102, 2020.MARR, B. Big data in practice: how 45 successful companies used big data analytics todeliver extraordinary results. Chichester: John Wiley & Sons, 2016.MATHEW, A. J. Where in the world is the internet? Locating political power in internetinfrastructure. Tese de Doutorado—Berkeley: University of California, 2014.46MEDEIROS, C. A. DE. O desenvolvimento tecnológico americano no pós-guerra comoum empreendimento militar. In: FIORI, J. L. (Ed.). O poder americano. Petrópolis: Vozes,2004. p. 225–252.MIKLER, J. Corporations. In: PETTMAN, R. (Ed.). Handbook on International PoliticalEconomy. Melbourne: World Scientific, 2012. p. 249–264.MOINUDDIN, S. Digital Shutdowns and Social Media: Spatiality, Political Economy andInternet Shutdowns in India. Nova Déli: Springer, 2021.MOURA, S. M. DE. A ideologia do consumismo e as empresas transnacionais de dados:uma interpretação a partir da teoria crítica. Dissertação de Mestrado —Porto Alegre:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 28 fev. 2020.MOURA, S. M. Sul Global e o futuro da internet: NUPRI Working Paper 12. São Paulo:Universidade de São Paulo. 2021MUELLER, G. The Critique of the Digital Political Economy. In: MUELLER, G. (Ed.).Media Piracy in the Cultural Economy. Nova Iorque: Routledge, 2019. p. 28–56.MUELLER, M. Networks and States. Cambridge: The MIT Press, 2010.MUELLER, M.; BADIEI, F. Inventing Internet Governance: The Historical Trajectory ofthe Phenomenon and the Field. In: DENARDIS, L. et al. (Eds.). Researching InternetGovernance: Methods, Frameworks, Futures. Cambridge: The MIT Press, 2020. p. 59–83.MUSIANI, F. et al. The turn to infrastructure in Internet governance. Hampshire:Palgrave Macmillan, 2016b.MUSIANI, F. Science and Technology Studies Approaches to Internet Governance:Controversies and Infrastructures as Internet Politics. In: DENARDIS, L. et al. (Eds.).Researching internet governance: Methods, frameworks, futures. Cambridge: The MIT Press,2020. p. 85–104.NYE, J. S. The regime complex for managing global cyber activities. In: Who Runs theInternet? The Global Multi-stakeholder Model of Internet Governance. Waterloo: CIGI eChatham House, 2014. v. 2p. 5–18.OECD. A Roadmap toward A Common Framework for Measuring the Digital Economy.Report for the G20 Digital Economy Task Force. Saudi Arabia, 2020a.OECD. A Caminho da Era Digital no Brasil: Revisões da OCDE sobre a TransformaçãoDigital. Paris: OECD Publishing, 2020b. https://doi.org/10.1787/45a84b29-pt.OPPERMANN, D. From Bandung to the DNS. In: OPPERMANN, D. (Ed.). InternetGovernance in the Global South: History, Theory, and Contemporary Debates. São Paulo:Universidade de São Paulo, 2018a. p. 12–41.OPPERMANN, D. (ED.). Internet Governance in the Global South: History, Theory, andContemporary Debates. São Paulo: Universidade de São Paulo, 2018b.PAGE, T. Internet blimps are coming to Zanzibar. But can World Mobile succeed whereGoogle failed? - CNN. Disponível em: <https://edition.cnn.com/2022/01/12/africa/worldmobile-internet-balloon-zanzibar-spc-intl/index.html>. Acesso em: 27 abr. 2022.PARAYIL, G. (ED.). Political economy and information capitalism in India: Digitaldivide, development divide and equity. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2016.47PARISER, E. The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Nova Iorque: Penguin,2011.PASQUALE, F. The Black Box Society. Cambridge: Harvard University Press, 2015.PATELIS, K. Questioning Dis-intermediation: Rethinking the Internet’s PoliticalEconomy. LF Leung, Anthony; Lee, Paul (Ed.), Embedding into Our Lives, p. 165–187,2009.PAULO, M. China–Europe Investment Cooperation: A Digital Silk Road. In: CHENG, Y.;SONG, L.; HUANG, L. (Eds.). The Belt & Road Initiative in the Global Arena: The Belt &Road Initiative in the Global Arena: Chinese and European Perspectives. Cingapura: PalgraveMacmillan, 2018. p. 177–204.PETTMAN, R. The Cycle-of-Knowing. In: PETTMAN, R. (Ed.). Handbook OnInternational Political Economy. [s.l.] World Scientific, 2012. p. 415–434.PIRES, H. F. Governança Global da Internet: A representação de topônimos de países nociberespaço. Diez años de cambios en el Mundo, en la Geografía y en las Ciencias Sociales,1999-2008. Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica. Anais...Barcelona:Universidade de Barcelona, 2008.PIRES, H. F. Estados nacionais, soberania e regulação da internet. Scripta Nova,Barcelona, v. 16, n. 418, p. 63, 2012.PIRES, H. F. O Controle da Governança da Internet: A rearticulação do discurso nas redessociais. Scripta Nova, Barcelona, v. 18, 2014.PIROSKA, D. International Political Economy of Digital Everything. Disponível em:<https://courses.ceu.edu/sites/courses.ceu.hu/files/attachment/course/6579/ipeofdigitalevrything2dpw22.pdf>. Acesso em: 9 maio. 2022.POLATIN-REUBEN, D.; WRIGHT, J. An internet with BRICS characteristics: Datasovereignty and the balkanisation of the internet. 4th USENIX Workshop on Free and OpenCommunications on the Internet, FOCI 2014, co-located with USENIX Security 2014.Anais...2014.PRAINSACK, B. The political economy of digital data: Introduction to the special issue.Policy Studies, v. 41, n. 5, p. 439–446, 2020.RAMOS, L. Ordem e poder na economia política global: a contribuição neogramsciana.Contexto Internacional, Rio de Janeiro, v. 34, n. 1, p. 113–150, 2012.RAMOS, L.; SCOTELARO, M. O estado da arte da Economia Política Internacional noBrasil: possibilidades para se pensar (e praticar) uma EPI a partir de baixo. Desafíos, Rosário,v. 30, n. 2, p. 127–157, 2018.RAVENHILL, J. The Study of Global Political Economy. In: RAVENHILL, J. (Ed.).Global Political Economy. 5. ed. Oxford: Oxford University Press, 2017. p. 3–25.RAYMOND, M.; DENARDIS, L. Multistakeholderism: anatomy of an inchoate globalinstitution. International Theory. Cambridge, v. 7, n. 3, p. 572–616, 2015.ROSA, F. R. Internet Node as a Network of Relationships: Sociotechnical Aspects of anInternet Exchange Point. TPRC 46: Student Paper Winner. [s.I.]: ssrn.com. 2018. Disponívelem: https://ssrn.com/abstract=3246154.48SABANOVIC, H.; TRETHEWIE, S. From Political Economy to International PoliticalEconomics. In: PETTMAN, R. (Ed.). Handbook On International Political Economy.Melbourne: World Scientific, 2012. p. 19–30.SADOWSKI, J. When data is capital: Datafication, accumulation, and extraction. Big data& Society. [s.I.], v. 6, n. 1, p. 1–12, 2019.SADOWSKI, J. Too smart: How digital capitalism is extracting data, controlling our lives,and taking over the world. Cambridge: MIT Press, 2020.SCHILLER, D. Digital capitalism: Networking the global market system. Cambridge: MITpress, 1999.SCHWAB, K. The Global Competitiveness Report 2019. Cologny: World EconomicForum. 2019.SEGAL, A. The hacked world order: How nations fight, trade, maneuver, and manipulate inthe digital age. Nova Iorque: PublicAffairs, 2016.SEQUEIROS, F. G. Internet Governance: a critical theory analysis of the InternetCorporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). TCC—Ottawa: Universidade deOttawa, 7 set. 2021.SHEN, H. Building a Digital Silk Road? Situating the Internet in China’s Belt and RoadInitiative. International Journal of Communication. Los Angeles, v. 12, p. 2683–2701, 2018.SHIELDS, S.; BRUFF, I.; MACARTNEY, H. ‘Critical’ and ‘International PoliticalEconomy.’ In: SHIELDS, S.; BRUFF, I.; MACARTNEY, H. (Eds.). Critical InternationalPolitical Economy: Dialogue, Debate and Dissensus. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011.p. 1–6.SMYRNAIOS, N. Internet oligopoly: The corporate takeover of our digital world. Toulouse:Emerald Group Publishing, 2018.STATISTA. • eCommerce in India 2021 Country Report | Statista. Disponível em:<https://www.statista.com/study/70354/ecommerce-in-india/>. Acesso em: 8 maio. 2022a.STATISTA. • eCommerce in Brazil 2021 Country Report | Statista. Disponível em:<https://www.statista.com/study/70172/ecommerce-in-brazil/>. Acesso em: 8 maio. 2022b.STATISTA. • eCommerce in South Africa 2021 Country Report | Statista. Disponível em:<https://www.statista.com/study/70380/ecommerce-in-south-africa/>. Acesso em: 8 maio.2022c.STATISTA. • Global cloud infrastructure market share 2021. Disponível em:<https://www.statista.com/statistics/967365/worldwide-cloud-infrastructure-services-marketshare-vendor/>. Acesso em: 25 abr. 2022.STRANGE, S. International economics and international relations: a case of mutualneglect. International Affairs (Royal Institute of International Affairs), p. 304–315, 1970.STRANGE, S. States and markets. 2. ed. Londres: Continuum, 2015.TEGMARK, M. Life 3.0: Being human in the age of artificial intelligence. Nova Iorque:Alfred A. Knopf, 2017.49THORAT, D. Colonial Topographies of Internet Infrastructure: The Sedimented andLinked Networks of the Telegraph and Submarine Fiber Optic Internet. South Asian Review.[s.I.], v. 40, n. 3, p. 252-267, 2019.VAIDHYANATHAN, S. The Googlization of everything (and why we should worry).Berkeley: University of California Press, 2011.WARF, B. Global geographies of the internet. Lawrence: Springer, 2012.WHITE, P. ICANN, New gTLDs and the Global South. In: OPPERMANN, D. (Ed.).Internet Governance in the Global South: History, Theory, and Contemporary Debates. SãoPaulo: Universidade de São Paulo, 2018. p. 207–249.WINSECK, D. The Geopolitical Economy of the Global Internet Infrastructure. Journalof Information Policy. Pensilvânia, v. 7, n. 1, p. 228–267, 1 fev. 2017.WORTH, O. Reclaiming Critical IPE from the ‘British’ School. In: SHIELDS, S.; BRUFF,I.; MACARTNEY, H. (Eds.). Critical International Political Economy: Dialogue, Debate andDissensus. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011. p. 117–131.WORTH, O.; KUHLING, C. Counter-hegemony, anti-globalisation and culture inInternational Political Economy. Capital & Class, [s.I.], v. 28, n. 3, p. 31–42, 2004.YACOBI-KELLER, U. et al. Towards geographical analysis of the autonomous systemnetwork. International Journal of Networking and Virtual Organisations. [s.I.], v. 21, n. 3, p.379–397, 2019.YOUNGS, G. Global political economy in the information age: Power and inequality.Londres: Routledge, 2007.ZUBOFF, S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the NewFrontier of Power. Nova Iorque: PublicAffairs, 2018.ZUCKERBERG, M. Founder’s Letter, 2021 | Meta. Disponível em:<https://about.fb.com/news/2021/10/founders-letter/>. Acesso em: 25 abr. 2022a.ZUCKERBERG, M. Meta - Facebook Connect 2021 | Facebook. Disponível em:<https://www.facebook.com/Meta/videos/577658430179350/>. Acesso em: 25 abr. 2022b. 

Resumen:

En el contexto del estudio de la Seguridad desde las Relaciones Internacionales, la visión que aporta el modelo de los Complejos de Seguridad, establece la importancia de los subsistemas al identificarse las interdependencia entre algunas unidades de carácter regional o no, pero que asimismo, y a partir del control que quizás se busca de la anarquía, se estrechan mucho más las relaciones de amistad y se comienza el proceso de una integración, es decir, que desde una concepción clásica del contexto internacional, se sostiene en la búsqueda de una cooperación, cuya esencia radica en la misma negociación. La determinación de la amenaza, puede establecerse en una analogía hacia la mezcla o puntos clave dentro del ejercicio negociador, ya que, dentro de estos Complejos, los Estado gozan de una cierta similitud, como participantes de la estrategia negociadora, y que, a partir de la influencia o participación de subunidades, generan la acción de la dinámica que puede originar el punto clave del acuerdo en el que se va a definir la amenaza, y quizás la misma agenda de la securitización. La búsqueda de la amenaza, las acciones, las relaciones entre unidades y subunidades, se establece como un parangón entre el mismo ejercicio negociador. La generación del Complejo de Seguridad se establece desde la explicación de las Relaciones Internacionales, además donde la seguridad ha sido uno de los objetivos mismos de su estudio, pero también adopta comportamientos de la Negociación, donde aplicada a la vista más práctica desde un Negociador Internacional, cuestiones como las redes transnacionales (privadas), comercio intrarregional, inversión extranjera y la misma cooperación técnica, son variables que desde su ejercicio aportan al estudio de la seguridad, generando la triada: Seguridad – Complejos y Negociación.

Referencias bibliográficas (opcional):

 Restrepo, G. A. O. (2000). El aporte de la Escuela de Copenhague a los estudios de seguridad. Revista fuerzas armadas y sociedad, 20(1), 141-162.Marcano, C. S., & Chacón, O. L. Á. G. U. E. R. (2004). Barry Buzan y la teoría de los complejos de seguridad. Revista Venezolana de Ciencia Política, 25, 125-146.Cujabante Villamil, X., Rueda Rodríguez, B., & Abril Pérez, L. (2013). Mercosur: un análisis desde los Complejos de Seguridad Regional.Bórquez, J. G., & Molina, C. C. (2021). La teoría de los complejos de seguridad regional: Su aplicación al caso de Unasur. Revista Política y Estrategia, (138), 119-137.Serbin, A. (2018). Evolución de la seguridad cooperativa en América del Sur. RESI: Revista de estudios en seguridad internacional, 4(1), 1-18.Losa, S., & Ernesto, J. (2013). El arte de la negociación.

Resumen:

Esta ponencia aporta a las discusiones académicas sobre la participación pública en los procesos de paz mediante un caso de estudio: el proceso de paz entre el Gobierno colombiano y la guerrilla del ELN, que inició durante la presidencia de Juan Manuel Santos y fue suspendido indefinidamente durante el gobierno de Iván Duque. Examina la centralidad de la participación de la sociedad en este proceso con base en entrevistas a actores clave, documentos de ambas delegaciones, así como fuentes secundarias, incluyendo entrevistas y artículos periodísticos, e informes de organizaciones de la sociedad civil. Se enfoca en el rol desempeñado por la sociedad civil en: (i) fomentar un clima propicio para las negociaciones de paz, (ii) establecer puentes entre las partes en conflicto y (iii) transmitir las propuestas de varios sectores sociales sobre los problemas clave de abordar en las negociaciones de paz. Además, señala los principales desafíos para la participación de la sociedad en el proceso. Plantea que, si bien el proceso de paz se truncó, la participación de la sociedad jugó un papel fundamental desde sus inicios y las partes avanzaron en la definición de un diseño ambicioso, pero pragmático para dicha participación. Esta experiencia por tanto provee insumos valiosos para futuros procesos de paz entre el Gobierno y esta guerrilla, además de contribuir a la literatura sobre participación pública en los procesos de paz y a los debates y políticas actuales sobre la inclusión de actores sociales en los procesos de paz.

Referencias bibliográficas (opcional):