Resumen:

La presentación recorrerá distintas manifestaciones del feminismo, practicando definiciones teórico-políticas del feminismo, para preguntarse si todes quienes se dicen feministas caben en la misma definición.  Se buscarán los puntos de encuentro y  de distanciamiento, sopesando unas y otras, intentando llegar a una problematización del gran paraguas del feminismo.

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

El conocimiento científico, a pesar de sus pretensiones de neutralidad, no es inmune al género, ni a la clase, la raza o las relaciones geopolíticas. Las ciencias sociales están atravesadas por relaciones de poder implícitas que operan en la producción de conocimiento y en las propias categorías desde las que se piensa. A pesar de sus muchas críticas, la vieja premisa positivista de que el sujeto cognoscente se puede —y se debe— separar del objeto de su investigación para observarlo con neutralidad todavía tiñe la práctica de investigación en ciencias sociales. La preocupación por la objetividad ha sido una constante en la reflexión sobre el quehacer investigativo; gran parte de la rigurosidad y de la validez del conocimiento académico está basada en la exigencia de estándares de objetividad y de neutralidad valorativa. El feminismo y las teorías feministas se han caracterizado por construir categorías que permiten visibilizar y denunciar diferentes situaciones de injusticia e inequidad que suelen ser percibidas como naturales. En este sentido, la epistemología feminista constituye una de las principales corrientes que explicitan las relaciones entre saber y poder y, en particular, sostiene que el ideal de objetividad ha funcionado como una cubierta ideológica para las relaciones de poder. Este trabajo se propone entonces dar cuenta de cómo el feminismo ha contribuido a la problematización de la ciencia como un terreno de reproducción y generación de relaciones de poder, así como recorrer los principales aportes de la epistemología feminista al debate sobre la objetividad y la subjetividad en la producción de conocimiento en ciencias sociales, desde América Latina como lugar de enunciación. Explorar la apropiación, incorporación y transformación de estas reflexiones desde América Latina constituye un aspecto ineludible para la construcción de unas ciencias sociales con capacidad de ser rigurosas, autorreflexivas, críticas y transformadoras. 

Referencias bibliográficas (opcional):

Aguilar, T. (2008). Feminismo postmoderno: D. J. Haraway y S. Harding. Colombia: Universidad del Norte. Alcoff, L. (1988). “Cultural Feminism versus Poststructuralism: The Identity Crisis in Feminist Theory.” Signs: Journal of Women in Culture and Society. 13(3): 405-36Alcoff, L. y Potter, E. (1993). “Introduction: When Feminisms Intersect Epistemology” en Linda Alcoff and Elizabeth Potter (eds), Feminist Epistemologies. Routledge, New York, pp. 01–14. Anderson, E. (1995a) Knowledge, Human Interest, and Objectivity in Feminist Epistemology. Philosophical Topics, 23(2), 27-57. Anderson, E. (1995b) Feminist Epistemology: an interpretation and a defense. Hypatia, 10(3), 50-84.Bach, A. M. (2010). Las voces de la experiencia. El viraje de la filosofía feminista. Buenos Aires: Editorial Biblios.Benhabib, S. (1995). “Feminism and postmodernism: an uneasy alliance” en Seyla Benhabib et al. (eds.), Feminist Contentions. New York: Routledge, 17-34. Blázquez Graf, N. (2010). “Epistemología feminista: temas centrales”. Investigación feminista: epistemología, metodología y representaciones sociales. Blazquez Graf, Norma, Flores Palacios, Fátima y Ríos Everardo, Maribel (eds.). México, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.Bordo, S. (1986). The Cartesian Masculinization of Thought. Signs, 11(3), 439-456.Bowell, T. (2011). “Feminist standpoint theory” en Internet Encyclopedia of Philosophy. Tennessee: University of Tennessee.Butler, J. (1990) Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.Cansino, C. (2008). La muerte de la ciencia política. Buenos Aires: Sudamericana/La Nación.Code, L (1993). “Taking Subjectivity into Account” en Linda Alcoff and Elizabeth Potter (eds), Feminist Epistemologies. Routledge, New York, pp. 15–48.Collins, P. H. (1990). Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Unwin Hyman, Boston.Collins, P.H. (1997). Comment on Heckman's “Truth and method: Feminist standpoint theory revisited”: Where's the power?, Signs, 22(21), 375-381. Corbetta, P. (2007). Metodología y tecnicas de investigación social. Madrid: Mcgraw-Hill. Cupani, A. (2011). Acerca de la vigencia del ideal de objetividad científica. Scientiae Studia, 9(3), 501-525.Curiel, O. (2007). Crítica poscolonial desde las prácticas políticas del feminismo anti­rracista. Nómadas, 26: 92-101.Dahl, R. (1968). Análisis sociológico de la política. Barcelona: Editorial Fontanella.Daston, L., y Galison, P. (1992). The Image of Objectivity. Representations, (40), 81-128.Daston, L., y Galison, P. (2007). Objectivity. NY: Zone Books. Della Porta, D y Keating, M. (2013). Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Una perspectiva pluralista. Madrid: Ediciones Akal.Di Stefano, C. (1990). “Dilemmas of difference: feminism, modernity and postmodernism” en Linda Nicholson, ed., Feminism/Postmodernism. New York: Routledge, 63-82.Espinosa, Y. (2014). Una crítica descolonial a la epistemología feminista crítica. El Cotidiano, (184): 7-12. Espinosa, Y. y Castelli, R. (2011). “Colonialidad y dependencia en los estudios de género y sexualidad en América Latina: el caso de Argentina, Brasil, Uruguay y Chile” en Karina Bidaseca y Vanesa Vazquez Laba (eds.), Feminismos y poscolonialidad: descolonizando el feminismo desde y en América Latina. Buenos Aires: Ediciones Godot. Fee, E. (1980). Is Feminism a Threat to Scientific Objectivity? International Journal of Women’s Studies 4 (4): 378–392.Femenías, M.L. (2007). Esbozo de un feminismo latinoamericano. Estudos Feministas, Florianópolis, 15(1): 11-25.Femenías, M.L. (2009). Género y feminismo en América Latina. Debate Feminista, 40: 42-74. Femenías, M.L. (2011). El ancho mar-océano que nos une y nos separa. Anuario de Hojas de Warmi, 16.Flax, J. (1986). Gender as a Social Problem: In and For Feminist Theory. American Studies/Amerika Studien, Journal of the German Association for American Studies. Fox Keller, E. (1985). Reflections on Gender and Science. New Haven: Yale University Press. García Dauder, S. (2004). Psicología y feminismo: una aproximación desde la psicología social de la ciencia y las epistemologías feministas. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Gioscia, L. (2018). “Injusticia epistémica in(corpo)rada” en Femenías, M.L. y S. M. Novoa (comps.) Mujeres en el laberinto de la justicia, Rosario, Prohistoria: 37-47. González, F. (2012). "La subjetividad y su significación para el estudio de los procesos políticos: sujeto, sociedad y política" en Claudia Piedrahita, Ávaro Díaz y Pablo Vommaro (comps.), Subjetividades políticas: desafíos y debates latinoamericanos, Universidad Francisco José de Caldas-Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Bogotá. Grasswick, H. (2016). “Strong Objectivity” en Nancy A. Naples (ed.) The Wiley Blackwell Encyclopedia of Gender and Sexuality Studies. London: John Wiley & Sons. Guzmán Cáceres, M. y Pérez Mayo, A. (2005). “Epistemologías feministas: hacia una reconciliación política de la ciencia a través de la filosofía y la teoría de género”. Ciencia, tecnología y género en Iberoamérica. Blázquez Graf, Norma y Flores, Javier (ed). México, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México.Haraway, D. (1988).  Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective, Feminist Studies, 14(3), 575-599.Haraway, D. (1989). Primate visions: Gender, race, and nature in the world of modern science. New York: Routledge.Haraway, D. (1990). “Manifiesto Cyborg: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX” en Linda Nicholson, ed., Feminismo/Postmodernismo. New York: Routledge, 190–233.Haraway, D. (1991). Simians, Cyborgs and Women. The Reinvention of Nature. London: Free Association Books.Haraway, D. (1995). Simios, Cyborgs y Mujeres. La reinvención de la naturaleza. Valencia: Ediciones Cátedra. Harding, S. (1986) The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press.Harding, S. (1987). “Is There a Feminist Method?” en Sandra Harding (Ed.). Feminism and Methodology, Indianapolis. Indiana University Press. Harding, S. (1991). Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women's Lives. New York: Cornell University. Harding, S. (1992). After the Neutrality Ideal: Science, Politics, and "Strong Objectivity”. Social Research, 59(3), Science and Politics, 567-587. Harding, S. (1993). “Rethinking Standpoint Epistemology: What is 'Strong Objectivity'?” en Linda Alcoff and Elizabeth Potter (eds.) Feminist Epistemologies, New York: Routledge.Harding, S. (1995a). "Strong objectivity": a response to the new objectivity question. Synthese (104): 331-349. Harding, S. (1995b). Can feminist thought make economics more objective? Feminist Economics, 1(1), 7-32. Harding, S. (2004). The Feminist Standpoint Theory Reader: Intellectual and Political Controversies. New York: Routledge, 2004.Harding, S. (2009). Standpoint Theories: Productively Controversial, Hypatia, 24(4), 192-200. Hartsock, N. (1985). Sex, Money and Power: toward a feminist historical materialism. Nueva York: Routledge. Hartsock, N. (1990). “Foucault on power: a theory for women?” en Linda Nicholson, ed., Feminism/Postmodernism. New York: Routledge, 157-75. Hartsock, N. (2019). The feminist standpoint revisited and other essays. Nueva York: Routledge. Haskell, T. (1990). Objectivity is not Neutrality: Rhetoric vs. Practice in Peter Novick’s That Noble Dream. History and Theory. 29(1): 129-57. Hekman, S. (1990). Gender and Knowledge: Elements of a Postmodern Feminism. Cambridge: Polity. Hekman, S. (1997). Truth and method: feminist standpoint theory revisited. Signs. 22(2) 341-65. Hekman, S. (2014). The Feminine Subject. Cambridge: Polity.Hesse-Biber, S.N. and Leavy, P.L (2013) Feminist Research Practice: A Primer. New York: Sage.Hirschmarm, N. (1998) Feminist Standpoint as Postmodern Strategy, Women & Politics, 18(3), 73-92. Hundleby, C. (2012). “Feminist empiricism” en S. N. Hesse-Biber (Ed.), Handbook of feminist research: Theory and praxis. Thousand Oaks, CA: SAGE.Lefort, C. (1986). Essais Sur Le Politique (XIXe-XXe siècles). Paris: Éditions du Seuil.Longino, H. (1983). Scientific objectivity and the logics of science. Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 26(1), 85-106. Longino, H. (1990a). Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton: Princeton University Press. Longino, H. (1990b). Feminism and philosophy of science. Journal of Social Philosophy, 21, 150-159.Longino, H. (1993). “Essential tensions-Phase two: Feminist, philosophical, and social studies of science” en Anthony y Witt (eds) A mid of one’s own: Feminist Essays on Reason and Objectivity (pp. 257-272). Boulder, CO: Westview Press.Longino, H. (1995). Gender, politics and the theoretical virtues. Synthese, 104(3), 383-397.Longino, H. (1996). Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking the Dichotomy. In: Nelson L.H., Nelson J. (eds) Feminism, Science, and the Philosophy of Science. Synthese Library (pp.39-58). Springer: Dordrecht. Longino, H. (2002). The Fate of Knowledge. Oxford: Princeton University Press. Longino, H. y Doell, R. (1983). Body, bias, and behavior: A comparative analysis of reasoning in two areas of biological science. Signs, 9(2), 206-227. Macías Chávez, K. (2017). La propuesta de criterios para la objetividad de Helen E. Longino: una interpretación y tres reflexiones críticas. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Filosóficas. Maffia, D. (2007). Epistemología feminista: La subversión semiótica de las mujeres en la ciencia. Revista Venezolana de Estudios de la Mujer, 12(28), 63-98. Maldonado Garay, J. (2014). Epistemología feminista: un arma necesaria para la crítica. Conferencias de la Universidad Nacional de Córdoba, IX Encuentro AFHIC/XXV Jornadas Epistemología e Historia de las Ciencias. McMullin, E. (1983). “Values in Science” en P. D. Asquith y T. Nickles (eds), PSA (2). East Lansing, MI: Philosophy of Science Association. Menéndez-Carrión, A. (2003). El lugar de la ciudadanía en los entornos de hoy: Una mirada desde América Latina. Quito: CAAP. Mohanty, C. (1988). Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses. Feminist Review30: 61–88.Mohanty, C. (2006). Feminism without borders. Decolonizing theory, practicing solidarity. Durham: Duke University Press. Naples, N. (2003). Feminism and Method: Ethnography, Discourse Analysis, and Activist Research. Nueva York: Routledge.Naples, N. (2007). Strong Objectivity. Blackwell Encyclopedia of Sociology. London: Wiley & Sons, Ltd.Naples, N. (2017). Feminist standpoint theory. Blackwell Encyclopedia of Sociology.London: Wiley & Sons, Ltd.Nelson, L.H. (1990). Who knows? From Quine to feminist empiricism. Philadelphia: Temple University Press. Nicholson, L. (1990). Feminism/Postmodernism. New York: Routledge. Novick, P. (1988). That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession. Cambridge: Cambridge University Press. Ortiz Leroux, S. (2006). La interrogación de lo político: Claude Lefort y el dispositivo simbólico de la democracia. Andamios, 2(4): 79-117.Pereira, M. (2012). ‘Feminist theory is proper knowledge, but...’: The status of feminist scholarship in the academy. Feminist Theory, 13(3): 283–303. Pérez-Bustos, T. (2016). La necesidad de revelar la pregunta epistemológica en la teoría feminista. Interdisciplina 4(8): 189-200.Pérez-Bustos, T. (2017). ‘No es sólo una cuestión de lenguaje’: lo inaudible de los estudios feministas latino-americanos en el mundo académico anglosajón. Scientiae Studia, 15(1): 59-72.Phelan, K. (2017). A Question for Feminist Epistemology. Social Epistemology, 31(6), 514-529. Pinnick, C. (1994). Feminist Epistemology: Implications for Philosophy of Science. Philosophy of Science, 61(4), 646-657.Prins, B. (1997). “Situated knowledges: feminist constructivism according to Donna Haraway” en The Standpoint in Question: Situated Knowledges and the Dutch Minorities Discourse. Utrecht University, Holanda.Proctor, R. (1991). Value-Free Science? Purity and Pawer in Modern Knowledge. Cambridge: Harvard University Press.Ravecca, P. (2007). “Política” flota si “Cultura” irrumpe: un ejercicio de interpretación. Montevideo: Universidad de la República, FCS.Ravecca, P. (2010). La política de la Ciencia Política: ensayo de introspección disciplinar desde América Latina hoy. Revista América Latina. Revista del doctorado en procesos sociales y políticos en América Latina, 9: 173-210.Reiss, J y Sprenger, J. (2020). “Scientific Objectivity”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL= <https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-objectivity/>.Retamozo, M. (2009). La ciencia política contemporánea ¿aniquilación de lo político?. Andamios. Revista de Investigación Social, 6(11): 70-100Retamozo, M. (2015). “Subjetividad epistémica, el problema del objeto y la elaboración del proyecto de tesis. Una mirada crítica desde el reconstructivismo” en ¿Cómo investigamos? ¿Cómo enseñamos a investigar? Tuxla Guitierrez (Ed). México: UNICACH.Rocha, C. (2012). El desarrollo de la ciencia política en Uruguay (1987-2009): temas, teorías y metodologías. Montevideo: Universidad de la República, FCS.Rossel, E. (2011). Un marco teórico para analizar el sesgo de género en la investigación epidemiológica: haciendo visible lo invisible. Feminismo/s, 18. Ruddick, S. (1993). New Feminist Work on Knowledge, Reason and Objectivity. Hypatia, 8(4), 140-149. Sartori, G. (2004). Where is Political Science going? Political Science and Politics, 37(4): 785-789.Schiebinger, L. (1999). Has feminism changed science? Massachusetts: Harvard University Press.Smith, D. (1987). The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology. Toronto: University of Toronto. Smith, D. (1997). Comment on Heckman's “Truth and method: Feminist standpoint theory revisited. Signs, 22(21), 392-398. Smith, D. (1999). Writing the Social: Critique, Theory and Investigations. Toronto: University of Toronto Press.Smith, D. (2005). Institutional Ethnography. A Sociology for People. Toronto: Altamira Press.Spelman, E. (1988). Inessential woman: problems of exclusion in feminist thought. Boston: Beacon Press.Spivak, G. (2011). ¿Puede hablar el subalterno? Buenos Aires, Paidós. Sprague, J. (2005). Feminist Methodologies for Critical Researchers: Bridging Differences.Oxford: AltaMira Press. Tacoronte, M.J. (2020). Helen Longino: una epistemología contextual, empirista y pluralista. Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia, 15, 51-70. Tuana, N. (1996). “Revaluing Science: Starting from the Practices of Women” en Nelson L.H., Nelson J. (eds) Feminism, Science, and the Philosophy of Science. Synthese Library (Studies in Epistemology, Logic, Methodology, and Philosophy of Science), vol 256. Springer, Dordrecht. Wigginton, B. y Nafrance, M. (2019). Learning critical feminist research: A brief introduction to feminist epistemologies and methodologies. Feminism & Psychology, 0(0), 1–17.  

Resumen:

“Y aunque te duela más, apréndete esto: que quien te hace llorar es quien te ama”. Este era el coro de la canción “Ladrón de tu amor”, tema musical alusivo a la telenovela “Leonela”, un melodrama venezolano de los años 80 cuya trama se resume en la historia de una mujer traumatizada, sufrida y enamorada de su propio violador. Leonela (1983), Topacio (1984), Cristal (1984), Esmeralda (1997), El privilegio de amar (1998) Betty La Fea (1999) y todas las novelas analizadas, comparten  una trama redundante y ampliamente consumida que ha servido para naturalizar las violencias de género y esconderla detrás del mito del amor romántico, un hijo legítimo del patriarcado, sobre el cual Kate Millett (1984), autora del libro Política sexual, declaró:  “El amor ha sido el opio de las mujeres, como la religión, el de las masas. Mientras nosotras amábamos, los hombres gobernaban".Desde la teoría del análisis de cultivo, en el primer capítulo de esta ponencia presentamos los principales hallazgos en torno a las violencias de género que han sido reproducidas y naturalizadas en las tramas de las telenovelas estudiadas; en el segundo nos preguntamos por los procesos de producción, circulación y consumo de estos productos y su influencia en el sostenimiento de una educación sentimental heteropatriarcal, donde la mujer suele ser condenada a su minoría de edad al estar marginada de los espacios de poder, mientras las personas con orientaciones sexuales diversas a la heteronorma son invisibilizadas o caricaturizadas; el último capítulo explora las letras de las canciones que acompañaron a las telenovelas estudiadas y las analiza como dispositivos que complementaron el “ideal romántico femenino” respondiendo al mandato de valoraciones sociales.

Referencias bibliográficas (opcional):

ABBATE, Florencia. “Biblioteca feminista. Vidas luchas y obras, desde 1789 hasta hoy” (2020). Buenos Aires: Planeta. BAJTIN, Mijaíl. “Arte y responsabilidad”, “El problema de los géneros discursivos”, El problema del texto en la lingüística, la filología y otras ciencias humanas. Ensayo de análisis filosófico”, “De los apuntes” y “Hacia una metodología de las Ciencias Humanas”, en Estética de la creación verbal. Buenos Aires, Siglo XXI, 2002. BARRERA, Ambar. (2015) La imagen de la mujer en los medios es la misma desde los setentas. Recuperado 22 de octubre de 2020, Lado B: http://ladobe.com.mx/2015/06/la-imagen-de-la-mujer-en-los-medios-es-la-misma-desde-los-70s/BARTHES, Roland. “Lección inaugural”. El placer del texto y Lección inaugural. Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2011. 1. Facultad de Humanidades y Artes | UNR Análisis del Texto (Comisión 1) 2 BARTHES, Roland. “La muerte del autor”, “De la obra al texto” y “Escribir la lectura”. El susurro del lenguaje. Buenos Aires, Paidós, 1987. BARTHES, Roland. Roland Barthes por Roland Barthes. (Selección). Caracas, Monte Ávila Editores, 1978. BEAUVOIR, Simone de. (2000). El segundo sexo. Madrid: Cátedra (1ª ed. francesa, 1949).BORIA, Adriana. “La comprensión dialógica. Una ética para la teoría feminista” en La herencia de Bajtín. Reflexiones y migraciones. Editora Pampa Arán. Universidad Nacional de Córdoba, Editorial del Cea, Córdoba, 2016.BUBNOVA, Tatiana. “Voz, sentido y diálogo en Bajtín” en Acta poética 27 (1): Universidad Autónoma de México, México, 2006BUTLER, Judith. El género en disputa. México, Paidós, 2001.BUTLER, Judith (2007): El Género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, Barcelona, ed. Paidós (trad. de la edición inglesa de 1999).CABALLÉ, Anna. “Breve historia de la misoginia. Antología y crítica” (2019). Barcelona: Ariel.CHARLOIS, Adrien. (2011) De la historia de la telenovela a la telenovela histórica. Las características del formato de telenovela a través del desarrollo de la industria televisiva. Recuperado el 01 de octubre de 2016, Folios N.° 26. Disponible en https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/folios/article/viewFile/11158/10234CHIMAMANDA, Ngozi Adichie(2011). El peligro de la historia única. Editorial: Literatura Random House, 2011.DESPENTES, Virginie. (2019). Teoría King Kong. Random House.GARCÍA, Rosa, AGUADED, J. Ignacio; y RODRÍGUEZ Ana Isabel. (2014). Propuesta de alfabetización mediática ante los estereotipos de género en los medios de comunicación; Resultados y valoración de ‘‘Rostros de Mujer’’. Obtenido de: https://www.isdfundacion.org/publicaciones/revista/numeros/13/secciones/abierta/pdf/a_03_alfabetizacion_mediatica_576-609.pdfGARCÍA Judith (2015). El entretenimiento educativo en las telenovelas. Revista Internacional de Humanidades, V. 4, N.° 1: GERBNER, George, & CROSS, Larry. (1983). "El mundo del teleadicto". En La ventana electrónica: Tv y comunicación. México: Ediciones Eufesa.HENDEL, Liliana. (2019). “Violencias de género. Las mentiras del patriarcado”. Buenos Aires: Paidós.KATZ, Elihu, BLUMLER, Jay G. y GUREVITCH, Michael (1986). "Usos y gratificaciones de la comunicación de masas", en Miquel de Moragas (ed), Sociología de la comunicación de masas: II. Estructuras, funciones y efectos. Barcelona: Gustavo Gili, Mass Media.LIPOVETSKY, Gilles. (1999). La tercera mujer. Barcelona: Anagrama.NÚÑEZ, Sonia.: (2005) Género y televisión. Estereotipos y mecanismos de poder en el medio televisivo. Comunicar: http://www.redalyc.org/pdf/158/15825092.pdfPASCUAL, Alicia. (2016). Sobre el mito del amor romántico. Amores cinematográficos y educación. DEDICA. REVISTA DE EDUCAÇÃO E HUMANIDADES, 10 (2016). 63-78PÉREZ, Martha; Leal-Larrarte Sandra. “Las telenovelas como generadoras de estereotipos de género: el caso de México”. En: Anagramas rumbos sentidos común. vol.16 no.31 Medellín July/Dec. 2017. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-25222017000200167SEGATO, Rita. “Una falla del pensamiento feminista es creer que la violencia de género es un problema de hombres y mujeres”. Entrevista realizada por Florencia Vizzi y Alejandra Garnero. La tinta, periodismo hasta marcharse, 22 de septiembre de 2017. https://latinta.com.ar/2017/09/rita-segato-falla-pensamiento-feminista-violencia-genero-problema-hombres-mujeres/SOLNIT, Rebeca. “Recuerdos de mi inexistencia” (2021). Barcelona: Lumen.VALCÁRCEL, Amelia, entrevista publicada en el Periódico La Nueva España. (21 de 03 de 2014). "El feminismo es uno de los grandes pensamientos de la modernidad" Obtenido en https://www.lne.es/sociedad/2014/03/21/valcarcel-feminismo-grandes-pensamientos-modernidad20072234.html#:~:text=En%20%22Sexo%20y%20filosof%C3%ADa.,la%20Ilustraci%C3%B3n%20no%20lo%20buscara.VARELA, Nuria. (2008). Feminismo para principiantes. Barcelona: Ediciones B, S. A.

Resumen:

Introducción: Este trabajo se enfoca en la revisión de la comunicación de tres agentes relacionados con la disputa en Yucatán, México por la libertad del cuerpo de las mujeres entendida a partir de su derecho a decidir sobre el embarazo. Los agentes son 1) los activistas neoconservadores (ANC) 2) las colectivas feministas y 3) los medios de comunicación posmasiva locales (MCPL). Con base en el análisis feminista del discurso se revisa el reflejo en los MCPL de las narrativas sobre lo corpóreo femenino expuestas a partir de dos hechos ocurridos en la ciudad de Mérida que implicaron confrontaciones enunciativas.Objetivo: Mostrar que existen procesos en Yucatán relacionados con la expansión del neoconservadurismo religioso que busca incidir en la gobernabilidad del país. Para mostrarlo se expondrán algunos elementos de la disputa enunciativa que se refleja en los MCPL en torno a los modelos (discrepantes) de mujer prevalecientes.Metodología: Este trabajo de investigación feminista multidisciplinaria se apoya el marco metodológico y las herramientas explicativas del análisis feminista del discurso (AFD).Resultados: Las campañas de los extremistas religiosos tienen como motivación entre otras cuestiones, el pánico moral. En el uso de “pánico y “moral” está implícita la amenaza a algo considerado sagrado; el pánico indica que la amenaza es hacia el orden social o a “una concepción idealizada de alguna parte de tal orden social” (Thompson 2014: 24), ello produce una espiral de significaciones en la interacción de los MCPL y la opinión pública. Conclusiones: Se producen dos narrativas. La dominante es la patriarcal, reproducida ampliamente en los MCPL y otra narrativa, la feminista que crece y se fortalece desdiciendo el constructo de lo corpóreo femenino que ha sido legitimado por la razón patriarcal.  Todo ello en un contexto donde la religiosidad es un vector de gobernanza que avanza en el país. 

Referencias bibliográficas (opcional):

Amorós, Celia. 1991. Hacia una crítica de la razón patriarcal, Barcelona, Anthropos.Bourdieu, Pierre. 1985. ¿Qué significa hablar? Economía de los mercados lingüísticos, Madrid, Akal.Buck Kachaluba, Sarah A. 2001. “El control de la natalidad y el día de la madre: política feminista y reaccionaria en México, 1922-1923”, Signos históricos, núm. 5, enero-junio, pp. 9-53. Disponible en https://diginole.lib.fsu.edu/islandora/object/fsu:207170/datastream/PDF/view Brown, Wendy. 2021 [2019]. En las ruinas del neoliberalismo. El ascenso de las políticas antidemocráticas en Occidente, Madrid, Traficantes de Sueños / Futuro Anterior / Tinta Limón.Fabbri, Paolo. 2000. El giro semiótico, Barcelona, Gedisa.Gutiérrez, Nicte-Há y Rivero, Raúl Enrique. 2013. “Las manifestaciones artísticas de la Ciudad Blanca: Centro histórico de Mérida, Yucatán, México”, ASRI: Arte y sociedad. Revista de investigación, núm. 4, abril. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4289453Hierro, Graciela. 2003. La ética del placer, México, UNAM.Iturriaga, Eugenia. 2016. Las élites de la Ciudad Blanca: discursos racistas sobre la otredad, México: UNAM.Lamas, Marta. 2013. Cuerpo, sexo y política, México, Océano.2021.  Dolor y política. Sentir, pensar y hablar desde el feminismo. México, Océano.Maingueneau, Dominique. 1996. Términos claves del análisis del discurso, Buenos Aires, Nueva Visión.Peniche, Piedad. 2019. Siemprevivas: Rita Cetina Gutiérrez, Elvia Carrillo Puerto, Rosa Torre González y sus tiempos, México.Thompson, Kenneth. 2014. Pánicos morales. 1ª ed. – Bernal, Universidad de Quilmes.Van Dijk, Teun A. 2000. Ideología, una aproximación multidisciplinaria, España, Gedisa. 

Resumen:

Esta ponencia presenta un abordaje de los aportes que brinda las teorías feministas en los estudios del envejecimiento y la vejez. Busca tener una mirada amplia en las diversas discusiones que se plantea desde la heterogeneidad que representa la población adulta mayor, que responde a la pluralidad de contextos históricos y sociales que enmarcan sus trayectorias de vida. En las sociedades, cada grupo de edad en una población tiene un comportamiento diferente, tomando en cuenta distintas consecuencias sociales, económicas y culturales. Por ende, el envejecimiento poblacional se convierte en un tema de interés que representa diferentes retos sociales, económicos y culturales. En esa misma línea, se hace necesario evidenciar que afrontar el envejecimiento no es igual para las mujeres con respecto a los hombres. No se trata de abordarlo de manera comparativa, sino entender esta relación entre envejecer y la perspectiva de género, también, tomando en cuenta la diversidad sexual desde este enfoque. Este trabajo parte de una revisión bibliográfica, enfocándose en el dialogo de las teorías feministas con respecto al envejecimiento y la vejez. El género y la edad se entrecruzan con otros ámbitos de la vida que se dirigen a experiencias de opresión que no solo alimentan la violencia, sino se legitima. Las mujeres y personas diversas adultas mayores acumulan una serie de experiencias basadas en violencias y discriminaciones, normalizadas por las sociedades. Todas esta normalización y legitimación de estereotipos atenta contra la autonomía de las personas adultas mayores, en mayor parte a las mujeres mayores y personas adultas mayores pertenecientes a la comunidad LGBTTIQ+.

Referencias bibliográficas (opcional):

Aranibar, P. (2001). Acercamiento conceptual a la situación del adulto mayor en América Latina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).Carrasco, C. (2006). La Economía Feminista: Una apuesta por otra economía. En: María Jesús Vara (ed), Estudios sobre género y economía, Akal, Madrid.Freixas, A. (2015). La vida de las mujeres mayores a la luz de la investigación gerontológica feminista. Revista En Otras Palabras, Bogotá, n. 23, p. 23-47, enero-dic. González de Gago, J. (2010). Teorías del envejecimiento. Tribuna del Investigador. Vol. 11, Nº 1- 2, 42-66.Gonzálvez, H. y Lube, M. (2018). Las mujeres y el envejecimiento en la investigación social (1950-2018). Revista Estudios Feministas, Florianópolis, 28(1). http://dx.doi.org/10.1590/1806-9584-2020v28n158497 Huenchuan, Sandra (2013). Envejecimiento, solidaridad y protección social en América Latina y el Caribe. La hora de avanzar hacia la igualdad. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).Ithurburu, T. (2014) Personas mayores y políticas activas con perspectiva de género en la Argentina. En Huenchuan, S. y Rodríguez, R. (Eds) Autonomía y dignidad en la vejez: Teoría y práctica en políticas de derechos de las personas adultas mayores. (págs. 257-274). CEPAL.Miró, Carmen, (2015) América Latina, población y desarrollo. Antología y presentación, Brígida García, Dídimo Castillo. México, D. F: Siglo XXI Editores; Buenos Aires: CLACSO.Partida Bush, Virgilio, (2005), “La transición demográfica y el proceso de envejecimiento en México”. Papeles de Población, 045, julio-septiembre pp. 9-27.Zetina Lozano, M. G. (1999) “Conceptualización del proceso de envejecimiento” Papeles de Población, (19) 5, enero-marzo, 1999, p. 23-41