Resumen:

En el año 2016 se firmó un Acuerdo de paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias FARC EP que dio por terminado un conflicto armado que duró más de 50 años, apostando por la reconciliación social a partir de la tolerancia como principio democrático  necesario para garantizar la sana convivencia. Por tanto, este escrito presenta una lectura del concepto de tolerancia en el texto del Acuerdo final para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera, así como su importancia en las dinámicas sociales y culturales del postconflicto colombiano.  La metodología aplicada es de enfoque cualitativo de tipo hermenéutico, a partir de análisis de textos iusfilosóficos se trabaja el concepto de tolerancia, haciendo una articulación con lo estipulado en el Acuerdo de paz, en aras de comprender la trascendencia de tolerar en la etapa de postconflicto y la construcción de una cultura de paz que facilite la transformación de las dinámicas sociales y la reconstrucción del tejido social.  Se concluye que la tolerancia, como primer nivel de encuentro con el otro, abre el espacio a un acercamiento que permite la participación ciudadana y la implementación del Acuerdo de paz, sin embargo, a pesar de ser necesaria, no es suficiente para lograr el reconocimiento de grupos sociales, la reconciliación y el perdón, en el marco del pluralismo y la multiculturalidad.

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

En esta investigación se desarrolla una versión modificada del modelo la competencia política de Hotelling-Downs (1929) incorporando competencia de liderazgo democrático, como en Schumpeter (1950), usando el gasto de campaña (GC) como mecanismo para persuadir a los votantes irracionales hacia plataformas que divergen de la plataforma ideal del votante mediano.  Suponiendo restricciones de límite de GC (LGC) y la imposición de la participación electoral, el modelo predice que en el equilibrio un aumento en GC disminuye la abstención electoral debido a la mayor competencia electoral entre candidatos.Estas predicciones fueron contrastadas empíricamente para el caso colombiano en las elecciones de alcaldes de 2011 y 2015 usando el LGC como variable instrumental para GC, lo que reveló que un aumento del 100% en el GC por votante elegible reduce la abstención en 5%. Además, este resultado es robusto pues se mantiene en estimaciones por efectos fijos, aunque la estimación puntual se reduzca. Finalmente, estudiamos cómo este resultado varía en presencia de clientelismo y coacción de la competencia electoral, esta última medida mediante la presencia de organizaciones ilegales armadas no estatales con intereses políticos (paramilitares y guerrilla) encontrando resultados mixtos de acuerdo con el nivel de salario de los alcaldes municipales.Pese a su contexto institucional latinoamericano de los contrastes de nuestro modelo teórico, este tiene posibles extensiones al estudio de fenómenos como el uso de las redes sociales y las fake news como elementos de propaganda electoral, los cuales se pueden verificar con casos como la elección de Donald Trump en Estados Unidos o el triunfo del Brexit en Reino Unido. 

Referencias bibliográficas (opcional):

Downs, A. (1957). An economic theory of democracy.Hotelling, H. (1929). Stability in Competition, 39 Econ. J, 41(10.2307), 222421441. Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism and democracy. London: Allen & Unwin.

Resumen:

Título: Democracia Radical y Democracia Económica.  Introducción. 

Este trabajo hace parte de mi tesis doctoral titulada: Desarrollo político desde el enfoque de Democracia Radical de Chantal Mouffe, dentro del programa de doctorado:  La Globalización a examen. Retos y respuestas interdisciplinares.  La organización de este documento es la siguiente:  En el primer capítulo se explica desde la teoría, en que consiste la democracia radical, así como la democracia económica.  La segunda parte tiene por objeto establecer la relación de interdependencia entre la democracia radical y la democracia económica, para finalmente en un tercer capítulo ofrecer evidencia de dicha interdependencia.   

Objetivo. Demostrar la interdependencia de la democracia política, desde el enfoque de democracia radical, con respecto a la democracia económica.  Metodología. El enfoque metodológico utilizado es mixto, ya que emplea métodos cualitativo y cuantitativo. Desde el enfoque cualitativo se levantó información que ha permitido fortalecer los argumentos que sustentan la hipótesis, mientras que el método cuantitativo permitió demostrar la hipótesis. El método cualitativo utilizado es:Análisis documental:  con este método se accedió a insumos, a través de los cuales se robusteció la teoría en la que se basa la hipótesis de esta tesis. Los documentos son: libros, artículos y estudios relacionados con el tema.El método cuantitativo utilizado es el de análisis de datos secundarios: estos datos se han obtenido a través de estudios realizados por entidades académicas y organismos internacionales. ConclusiónLos avances democráticos del sistema político, requieren, en adición de una comunidad política en la que prosperen ciertos derechos, un sistema económico que genere autonomía e inclusión, lo que a su vez está relacionado con la preminencia de determinados modelos productivos que incluirán o ensancharán las asimetrías entre diferentes sectores poblacionales. 

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

La democracia como sistema político que defiende la voluntad del pueblo y el derecho a votar y ser votado genera el proceso de elección popular conocido como jornada electoral. La jornada electoral requiere de la participación activa y eficiente de los actores que intervienen en el proceso de votaciones; si alguno de ellos desconoce sus funciones, derechos y obligaciones se corre el riesgo de no que un voto pueda no ser emitido o contabilizado. En este sentido, los actores de la jornada, específicamente, los representantes de los partidos políticos en casillas tienen la tarea primaria de defender el voto de sus simpatizantes, la omisión de dicha defensa podría dar a lugar a fraudes, engaños u omisiones por desconocimiento o incapacidad de proteger la voluntad de la ciudadanía. Este contexto nos obliga a preguntarnos ¿Quiénes son dichos actores? ¿cómo son capacitados? La presente investigación tuvo por objetivo responder dichas preguntas considerando el proceso de electoral en México 2021- 2022. Se realizó un estudio etnográfico como observador participante de los procesos de capacitación de los representantes de los partidos políticos de los estados Puebla, Quintana Roo y Oaxaca, así como en las sesiones de recuentos de votos, combinado con entrevistas en profundidad. Se encontró que las capacitaciones son una sesión de máximo 3 horas, donde muchos de los participantes son analfabetas o con dificultades de capacidad numérica, sin afiliación política y cuyo motivante principal es el incentivo económico que se da por participar en la jornada electoral. Se concluyó que los procesos de capacitación carecen de continuidad, son esporádicos y ocasionales, sin un proceso de revisión de perfiles con las habilidades y capacidad de defender los votos durante y después de la jornada electoral, por lo que los procesos de elección son susceptibles a fraudes electorales por desconocimiento o falta de entrenamiento.

Referencias bibliográficas (opcional):

Resumen:

¿Bajo qué condiciones un régimen político puede revertir un proceso de erosión de sus atributos democráticos? El presente trata de ofrecer una respuesta a dicho interrogante a través del análisis de la literatura especializada y del rastreo de procesos de erosión vividos por países de AL en las últimas décadas. Como resultado de ello, el trabajo propone que: 1) el concepto de erosión democrática puede resultar una herramienta analítica valiosa para designar procesos de deterioro político e institucional que ponen en riesgo la naturaleza democrática de un régimen. Asimismo, establece que 2) la erosión democrática suele ser un camino de dos tramos que, aunque van en direcciones opuestas, refuerzan el proceso de debilitamiento de una vida política propia de la democracia. Por un lado, 2.a.) en contextos de desigualación social (como el que caracteriza a los países de AL), es habitual la captura del proceso decisorio por parte de ciertas elites, que vacían de contenido la representación política y debilitan la legitimidad democrática del régimen. Como respuesta a este proceso, 2.b.) la erosión de la naturaleza democrática del régimen corre riesgo de agudizarse cuando los gobiernos con agendas redistributivas llegan al poder gracias al voto de las mayorías previamente excluidas del proceso representativo. Así, al toparse con la férrea oposición de las instancias partidarias e institucionales con poder de veto -que limitan la posibilidad de llevar adelante agendas reformistas- los gobiernos progresistas se encuentran frente a la tentación de radicalizar sus estrategias, debilitando las estructuras de control. A partir de un análisis de la fortaleza institucional y del papel de los actores, se identifican los países que atravesaron por este proceso, y -a través de un estudio de casos comparados- se propone cuáles serían las condiciones -de resiliencia democrática- que pudieran detener y/o revertir el proceso de erosión. 

Referencias bibliográficas (opcional):

Bertsou, Eri. 2019. “Political Distrust and Its Discontents: Exploring the Meaning, Expression and Significance of Political Distrust”. Societies 9 (4): 1-18. https://doi.org/10.3390/soc9040072 Boix, Carles. 2003. Democracy and Redistribution. Nueva York: Cambridge University Press. Borowiak, Craig. 2011. Democracy and Accountability. The Pitfalls and Promise of Popular Control. Oxford: Oxford University Press.Cameron, Maxwell. 2018. “Making Sense of Competitive Authoritarianism: Lessons from the Andes”. Latin American Politics and Society 60(2). Pp. 1-22. doi: 10.1017/lap.2018.3Ceka, Besir y Pedro C. Magalhaes. 2019. “Are the Rich and the Poor Equally Committed to Liberal Democracy? Socioeconomic Status, Inequality, and the Political Status Quo”. en mimeo. Disponible en https://www.researchgate.net/publication/331471589 Dahl, Robert. 1989. La poliarquía. Participación y oposición. Madrid: Tecnos.Donner, Sabine. 2020. BTI 2020: Resistance to Democratic Regression and Authoritarian Rule Is Growing – Global Findings Democracy. Gütersloh: Bertelsmann StiftungFukuyama, Francis. 2011. “Poverty, Inequality, and Democracy: Dealing with Inequality”. Journal of Democracy 22 (3): 79-89. http://doi.org/10.1353/jod.2011.0046 Greene, Kenneth, Dan Slater y Andreas Schedler. 2015. “La política comparada de las elecciones autoritarias”. Política y Gobierno 22 (1): 227-246.Lührmann, Anna y Staffan I. Lindberg. 2019. “A Third Wave of Autocratization Is Here: What Is New about It?”. Democratization 26 (7): 1095-1113. https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1582029 Mainwaring, Scott y Aníbal Pérez-Liñán. 2013. Democracies and Dictatorships in Latin America. Emergence, Survival and Fall. Cambridge: Cambridge University Press. Mainwaring, Scott y Aníbal Pérez-Liñán. 2015. “La democracia a la deriva en América Latina”. Revista POSTData. Revista de Reflexión y Análisis Político 20 (2): 267-294.Mechkova, Valeriya, Anna Lührmann y Staffan I. Lindberg. 2017. “How Much Democratic Backsliding?”. Journal of Democracy 28 (4): 162-169. https://doi.org/10.1353/jod.2017.0075Tsebelis, George. 2006. Jugadores con veto. Cómo funcionan las instituciones políticas. México: Fondo de Cultura Económica.V-Dem. 2020. Autocratization Surges – Resistance Grows. Gotemburgo: V-Dem Institute.

Resumen:

La investigación parte desde la comprensión del fenómeno personalista en los partidos políticos como una forma de adaptación de estos a los cambios del sistema político y a la magnitud de los distritos electorales. Para ello buscamos ofrecer una alternativa de análisis del fenómeno personalista desde la creación de un Índice de Personalización Partidista, el cual permite una interpretación desligada de posiciones valorativas del mismo, además hace posible identificar lo generalizado que es el fenómeno entre los partidos y la existencia de características o patrones que nos permiten señalar que es una estrategia en la competencia electoral del país. Nos centramos en el caso colombiano, específicamente las elecciones a Congreso y Asamblea departamental desde 2002 hasta 2018. Nuestros resultados arrojan que hay una variación significativa en el uso de la personalización como estrategia en las elecciones nacionales y en las elecciones locales, del mismo modo encontramos patrones distintos de competencia según la magnitud del distrito. Nos llama especial atención que existe evidencia cuantitativa de que los partidos políticos en Colombia no cuentan con una personalización significativamente fuerte en un solo distrito electoral como para conservar a ese electorado en el tiempo bajo una sola figura política.

Referencias bibliográficas (opcional):

Cox, G.W. (2008). Electoral Institutions and Political Competition: Coordination, Persuasion and Mobilization. In: Ménard, C., Shirley, M.M. (eds) Handbook of New Institutional Economics. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-69305-5_5Rico, G. (2009). Líderes políticos, opinión pública y comportamiento electoral en España,  Madrid, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.Carey JM and Shugart MS (1995) Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas. Electoral Studies 14 (4): 417–439.Crisp BF, Escobar-Lemmon MC, Jones BS, et al. (2004) Vote-Seeking Incentives and Legislative Representation in Six Presidential Democracies. The Journal of Politics 66 (3): 823–846.Hallerberg M and Marier P (2004) Executive Authority, the Personal Vote, and Budget Discipline in Latin American and Caribbean Countries. American Journal of Political Science 48 (3): 571–587Carey, J. M., & Shugart, M. (1995). Incentives to Cultivate a Personal Vote: a Rank Ordering of Electoral Formulas. Electoral Studies, 14(4), 417–439. https://doi.org/10.00+0.O0Herron, E. S., Pekkanen, R., & Shugart, M. S. (2018). The Oxford handbook of electoral systems. Oxford.Pachón, M., & Shugart, M. S. (2010). Electoral reform and the mirror image of inter-party and intra-party competition: The adoption of party lists in Colombia. Electoral Studies, 29(4), 648–660. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2010.06.005Platero, A. L. (2011). Liderazgo y Comunicación: La Personalización de la Política. Analisis, 43, 45–57.Van Coppenolle, B. (2018). Remembering One’s Representative: How District Magnitude and List Type Affect Candidate Recognition. Political Studies, 66(3), 786–807. https://doi.org/10.1177/0032321717735699Basset, Y. (2015). ¿Voto amarrado? Personalización del voto y trayectorias electorales de los  Senadores en Colombia. Revista de Ciencias Políticas, 35 (2),489-507. [En línea]  Recuperado de: https://scielo.conicyt.cl/pdf/revcipol/v35n3/art02.pdfCheibub, J. A., & Sin, G. (2020). Preference vote and intra-party competition in open list PR  systems. Journal of Theoretical Politics, 32(1), 70–95.      https://doi.org/10.1177/0951629819893024Cox, G. (2004). La coordinación estratégica de los sistemas electorales del mundo. Hacer que  los votos cuenten. Barcelona, España: Gedisa Editorial.Daadler, H. (2007). ¿Partidos negados, obviados o redundantes? Una crítica. En: Jose Ramón  Montero, Richard Gunter y Juan Linz. Partidos políticos. Viejos conceptos y nuevos  retos. España: Editorial Trotta.Jones, M., & Mainwaring, S. (2003). The nationalization of parties and party systems: an  empirical measure and an application to the americas. [En línea] Recuperado de   https://kellogg.nd.edu/sites/default/files/old_files/documents/304_0.pdfRebolledo, M. (2017). La personalización de la política: Una propuesta de definición para su  estudio sistemático. Revista de Comunicación, 16 (2), 147-176. [En    línea] Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6196781.pdfRico, G. (2009). Líderes políticos, opinión pública y comportamiento electoral en España,  Madrid, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.